Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/38531/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38531/25 Перша інстанція: суддя Хурса О. О. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Єщенка О.В., Казанчук Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А: У листопаді 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив: - визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Херсонській області, викладену у рішенні №965090104753 від 19.08.2025р., про відмову в виплаті допомоги на поховання померлої пенсіонерки ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 ; - зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити і виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання його матері померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки ОСОБА_2 .. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що його мати ОСОБА_2 отримувала пенсію за віком та перебувала на обліку у ГУ ПФУ в Херсонській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Позивач вказує, що він звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою щодо виплати допомоги на поховання мати - ОСОБА_2 .. Рішенням від 19.08.2025р. ГУ ПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у виплаті допомоги на поховання, з огляду на те, що на момент смерті ОСОБА_2 не отримувала пенсію в органах ПФУ. Вважаючи таке рішення органу ПФУ протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №965090104753 від 19.08.2025р.. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання його матері померлої пенсіонерки ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому ст.53 Закону №1058- IV. Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211,2грн.. В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з наступних підстав. Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що хоча ОСОБА_2 на момент смерті фактично не отримувала пенсію, оскільки проживала на тимчасово окупованій території та виплату пенсії було призупинено, однак пенсія їй мала нараховуватися, отже відповідач може визначити розмір допомоги в розмірі двомісячної пенсії, яку пенсіонерка отримувала на момент смерті, тобто пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_2 .. Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 у графі мати вказано: ОСОБА_2 . ОСОБА_2 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримувала пенсію за віком. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що складено відповідний актовий запис №207; місце смерті: Україна, Херсонська область, село Змагання, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Летичівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.11). У подальшому, позивач звернувся до органу ПФУ щодо виплати допомоги на поховання мати ОСОБА_2 .. Однак, рішенням за №965090104753 від 19.08.2025р. ГУ ПФУ в Херсонській області відмовило позивачу у виплаті допомоги на поховання, мотивуючи це тим, що місце проживання ОСОБА_2 включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства Розвитку громад та територій України від 28.02.2025р. №376. Виплату пенсії померлій припинено з 1.04.2023р. на підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд. Оскільки на момент смерті ОСОБА_2 не отримувала пенсію в органах ПФУ, прийнято рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання (а.с.13). Не погодившись із відмовою ГУ ПФУ в Херсонській області у виплаті допомоги на поховання, позивач звернувся до суду з цим позовом. Перевіряючи правомірність та законність дій ПФУ у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного. Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003р. №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Відповідно до ч.3 ст.9 Закону №1058-IV у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду. До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера. Статтею 53 Закону №1058-IV передбачено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (далі -Порядок №22-1). Пунктом 5.1 Порядку №22-1 вказано, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008р. №1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008р. за №691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави. Згідно із п.5.2 Порядку №22-1 заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому пунктом 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера. Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера. Допомога на поховання виплачується в розмірі, визначеному чинним законодавством. Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою). Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2025р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про виплату допомоги на поховання його матері ОСОБА_2 .. При цьому, до заяви позивач надав наступні документи: паспорт на ім`я ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 29.07.2025р., довідку про взяття на облік ВПО за №29 від 5.04.2022р., свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 29.07.2025р., довідку про відкритий рахунок у банку. З наведеного слідує, що позивачем подані всі документи, передбачені Порядком №22-1. При цьому, ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення про відмову у виплаті позивачу допомоги на поховання, з огляду на те, що на момент смерті померла ОСОБА_2 , не отримувала пенсію. Надаючи оцінку вказаному, судова колегія зазначає, що відповідачем не заперечується обставина, що за життя ОСОБА_2 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримувала пенсію, призначену відповідно до Закону №1058. Водночас, факт припинення з 1.04.2023р. ОСОБА_2 виплати пенсії жодним чином не позбавляє громадянина України статусу пенсіонера. Навіть при припиненні нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 зберігала статус пенсіонерки з отриманням всіх гарантій, передбачених статтею 46 Конституції України та Законом №1058, при цьому припинення виплати пенсії ОСОБА_2 такий статус не скасовує. Окрім того, суд апеляційної інстанції також зауважує, що жодних застережень, обмежень, заборон про виплату такої допомоги особам, що здійснили поховання пенсіонера, якому по тим чи іншим підставам припинено виплату пенсії, чинне законодавство не містить. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що хоча ОСОБА_2 на момент смерті фактично не отримувала пенсію, оскільки проживала на тимчасово окупованій території та виплату пенсії їй було припинено, однак пенсія їй мала нараховуватися, отже відповідач може визначити розмір допомоги «в розмірі двомісячної пенсії, яку отримувала пенсіонерка на момент смерті», тобто пенсії, яка ОСОБА_2 нараховувалась. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що позивач виконав усі умови, визначені Законом №1058-IV та Порядком №22-1, у зв`язку із чим підстави для відмови у виплаті спірної допомоги у відповідача відсутні. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ГУ ПФУ в Херсонській області за №965090104753 від 19.08.2025р. про відмову у виплаті допомоги на поховання є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо обраного судом першої інстанції способу відновлення порушеного права, судова колегія зазначає, що з матеріалів справи вбачається, відповідачем не заперечується, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про виплату йому допомоги на поховання, надавши перелік документів згідно з пунктом 5.1 розділу V Порядку №22-1. Відтак суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області призначити та виплатити позивачу допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому ст.53 Закону №1058- IV. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026р. залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: О.В. Єщенко Г.П. Казанчук