Ухвала КАС ВС № 990/185/26

УХВАЛА про відкриття провадження у справі 22 травня 2026 року м. Київ справа №990/185/26 адміністративне провадження №П/990/185/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Шевцової Н.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.04.2026 №21/ко-26, УСТАНОВИВ: 15.05.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія), в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.04.2026 №21/ко-26 «Про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ». Також разом із позовом позивач подав до Суду клопотання про розгляд справи за участю сторін. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Шевцової Н.В. Верховний Суд ухвалою від 18.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з підстав несплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовій збір». Суд надав строк для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. Зазначену ухвалу Верховного Суду отримано позивачем 19.05.2026 через підсистему «Електронний суд». 20.05.2026 позивачем через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявник, посилаючись на усунення недоліків позовної заяви, просить відкрити провадження у справі №990/185/26. До заяви про усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 16.04.2025, позивачем додано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач долучає до матеріалів справи пенсійне посвідчення позивача серії НОМЕР_1 , яким підтверджено надання позивачу 2 групи інвалідності. Одночасно із заявою про усунення недоліків позивачем подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Перевіривши зміст позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку. Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Ураховуючи наведене, Суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача і звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Проаналізувавши наведені позивачем доводи і надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно частиною другою статті 266 КАС України. Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 КАС України. З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає про таке. Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Частинами шостою-восьмою вказаної статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, якими він доводить обґрунтованість позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити та витребувати відповідні докази у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 80, 122, 160-164, 171, 261, 262, 266 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.04.2026 №21/ко-26 на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.04.2026 №21/ко-26 «Про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина Віталія Вікторовича».

4. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Єзерова А.А. (головуючий), суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Шевцової Н.В., у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.06.2026 о 10:30.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

7. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: рішення та документи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно ухвалення рішення від 16.04.2026 №21/ко-26 «Про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина Віталія Вікторовича».

8. Витребувані документи надати до Верховного Суду у строк до 10.06.2026.

9. Установити відповідачу двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та пояснень, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснень, й доданих до них доказів відповідачу.

11. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Роз`яснити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

14. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Головуючий суддя А.А. Єзеров Суддя С.Г. Стеценко Суддя Л.В. Тацій Суддя В.М. Шарапа Суддя Н.В. Шевцова