Ухвала КАС ВС № 381/396/24

ф УХВАЛА 20 травня 2026 року м. Київ справа №381/396/24 адміністративне провадження № К/990/21424/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шевцової Н.В., суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30.04.2026 у справі №381/396/24 про притягнення до адміністративної відповідальності, УСТАНОВИВ: Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2024 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 16.04.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2024 скасувати та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі. Постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2026 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2024 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 11.05.2026 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої). Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 є судове рішення, ухвалене у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів щодо адміністративних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1). Пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених КАС України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень КАС України. Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції у адміністративних справах є Верховний Суд. Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 327 КАС України. За змістом статті 328 КАС України оскарження у касаційному порядку за правилами адміністративного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами КУпАП, не передбачено. Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративних справах, що виключає можливість вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, вирішеній в порядку КУпАП. Правила оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 294 КУпАП. Аналіз матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що зазначена справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою адміністративної юрисдикції. Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 30.04.2026 у справі №381/396/24 не може бути переглянута в касаційному порядку Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30.04.2026 у справі №381/396/24 про притягнення до адміністративної відповідальності. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіН.В. Шевцова С.Г. Стеценко Л.В. Тацій