Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/16262/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2026 р. Справа № 520/16262/25 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Жигилія С.П., Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., по справі № 520/16262/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного університету цивільного захисту України, в якій просив: - визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення в довідці станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/29323/24 відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії; - зобов`язати Національний університет цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року в яку, окрім зазначених у довідці № 100 від 09.05.2025 року показників грошового забезпечення: посадового окладу 7300 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 2150 грн., надбавки за вислугу років (50%) 4725 грн., надбавки за кваліфікацію (3%) 219 грн., які є належними, включити: надбавку за особливості проходження служби 50% від суми посадового окладу 7300 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 2150 грн., надбавки за вислугу років (50%) 4725 грн., що становить 7 087,50 грн., премію у розмірі 245% від посадового окладу 7300 грн., що становить 17 885 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що бездіяльність відповідача щодо невизначення у довідці, складеній на виконання рішення суду про зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, усіх складових в належному розмірі за нормами, чинними станом на 01.01.2023, є протиправною. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 520/16262/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України під час виготовлення довідки № 100 від 09.05.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі 30 % (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії 10 % (посадового окладу). Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 520/29323/24 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Національного університету Цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ08571363) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 520/16262/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що під час оформлення довідки №100 від 09.05.2025 з розмірами посадового окладу та окладу за спеціальним званням, розрахованих у розмірах, що визначені судом, розмір надбавки за особливості проходження служби та премії визначений таким чином, щоб загальний розмір грошового забезпечення у довідці відповідав фактично виплаченому за відповідною посадою викладач-методист; розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у вище зазначеній довідці склав 20085,25 грн., що фактично відповідає розміру грошового забезпечення осіб, які проходили службу у січні 2023 року за відповідною посадою викладач-методист. Скаржник вказує, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретної особи, індивідуальні заслуги якої не можуть бути поширені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Апелянт наголошує, що відповідно до витягу Національного університету цивільного захисту України із Наказу №6 від 10 січня 2023 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу» за особистий вклад у вирішення завдань університету, поставлених на грудень 2022 року премійовано осіб (за посадою викладач-методист) у розмірі 125%. Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Водночас, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить змінити резолютивну зобов`язальну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 520/16262/25 з наведеного судом формулювання на те формулювання, котре заявлено позивачем у позовній заяві. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач наголошує, що у довідці № 100 від 09.05.2025 відповідач зменшив відсотковий, а відповідно і числовий розміри надбавки за особливості проходження служби з належних 50% до невідповідних 35%; премії з належних 245% до невідповідних 10%. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції врахував не у повному обсязі висновки зразкової справи № 380/19324/23, позаяк резолютивна частина рішення у зразковій справі містила в собі конкретні відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби та премії, які належні позивачеві зразкової справи. Скаржник вказує, що у даній справі фактично відбулось перефразування обсягу заявлених позовних вимог судом на власний розсуд. Відповідач реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Враховуючи подання апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення по справі № 520/29323/24 Національний університет цивільного захисту України виготовив та направив до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 № 100 від 09.05.2025 року станом на 01 січня 2023 року із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії. У випадку позивача відповідач зменшив відсотковий, а відповідно і числовий розміри надбавки за ОПС з належних 50% до невідповідних 35%; премії з належних 245% до невідповідних 10%. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів дотримання ним вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та правильність визначення у цій довідці відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що у випадку позивача, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідності до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою №103, мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію. Суд першої інстанції дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача та часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Національного університету цивільного захисту України під час виготовлення довідки від 19.05.2025 № 100 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі 30 % (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії - 10% (посадового окладу) та зобов`язання Національного університету цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначає Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ). Згідно з частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 51 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Враховуючи наведені норми, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці. 30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Крім цього, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Інструкція № 623), пунктом 1 якої визначено, що ця Інструкція визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу. Інструкцію № 623 розроблено, зокрема відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №

704. Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції № 623, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 623, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно з пунктом 1 розділу V Інструкції № 623, особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років. Відповідно до пункту 3 розділу V Інструкції № 623, розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік. При цьому, пунктом 1 розділу XVI Інструкції № 623 визначено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що виплата надбавки за особливості проходження служби та премії має щомісячний характер. Колегія суддів звертає увагу на те, що спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу протиправного, на думку позивача, зазначення відповідачем у виданій позивачу станом на 01.01.2023 довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за особливості проходження служби замість належних 50% невідповідних 35%; премії замість належних 245% невідповідних 10%. Таким чином, спірним питанням у даній справі є розміри премії та надбавки за особливості проходження служби, які необхідно зазначити у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Так, механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45), пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У відповідності до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів, зокрема, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Зміст зазначеного пункту Порядку № 45 свідчить про те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру премії (розмір якої, зокрема, є предметом спору у цій справі) належить вказувати середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2196/17-а, від 23.05.2024 у справі №380/19324/23. Так, за результатами розгляду справи № 380/19324/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України № 2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Отже, премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року має зазначатися у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2196/17-а. Окрім того, 05.03.2024 Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі №380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024. За результатом розгляду справи №380/19324/23, Велика Палата Верховного Суду у постанові 23 травня 2024 року, залишивши без змін рішення Верховного Суду від 05 березня 2024 року, дійшла висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону №2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові КМУ №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Верховний Суд у згаданій вище зразковій справі вказав, що з метою уникнення спорів через зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення невідповідного (зменшеного) відсоткового значення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розглядаючи справи щодо визначення розміру посадового окладу і окладу за військовим званням відповідно до Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, суд в резолютивній частині рішення має вказувати, у якому розмірі (відсоткове значення) мають бути зазначені у довідках щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія. Так, спірним питанням у даній справі є право позивача на включення до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною посадою складових, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії в розмірі 50% та 245% відповідно. Як встановлено з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 520/29323/24 Національний університет цивільного захисту України виготовив та направив до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 № 100 від 09.05.2025 станом на 01 січня 2023 року із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії. Зокрема, у довідці № 100 від 09.05.2025 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданій відповідачем, зазначені розміри надбавки за особливості проходження служби - 35% (4961,25 грн); премії - 10% (730 грн). При цьому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 витребувано у відповідача відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію або посадою, прирівняною до цієї посади, за січень 2023 року. На виконання вимог суду відповідач надав довідку № 113 від 12.05.2026, з якої встановлено, що за посадою викладача-методиста Національного унiверситету цивiльного захисту України, звiдки ОСОБА_1 звiльнився на пенсiю, у сiчнi 2023 року вiдповiдно до наказу Унiверситету вiд 16 сiчня 2023 року № 14 (по особовому складу) була встановлена з 01 січня 2023 року та виплачена надбавка за особливостi проходження служби в розмiрi 50% посадового окладу та окладу за спецiальним званням. Із довідки № 113 від 12.05.2026 також встановлено, що вiдповiдно до наказу Унiверситету вiд 10 сiчня 2023 року № 6 (по особовому складу) премія за посадою викладача-методиста, за особистий вклад у вирiшення завдань Унiверситету, поставлених на грудень 2022 року, була виплачена у сiчнi 2023 року у середньому розмiрi 125% посадового окладу. Крім цього, у даній довідці вказано, що вiдповiдно до наказу Унiверситету вiд 11 лютого 2023 року № 50 (по особовому складу) у лютому 2023 року за посадою викладача-методиста, за особистий вклад у вирiшення завдань Унiверситету, поставлених на січень 2023 року, була виплачена премiя у середньому розмiрi 245% посадового окладу. Отже, з наведеного слідує, що зазначені в довідці № 113 від 12.05.2026 відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби (50%) та премії (245%) встановлені наказами Національного університету цивільного захисту України саме за січень 2023. При цьому, доводи відповідача стосовно того, що нарахування та виплата премії за січень 2023 відбувається в лютому, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у позивача право на перерахунок пенсії виникло 01.01.2023, тому врахуванню підлягає розмір премії саме за січень, яка фактично виплачена у лютому 2023. Колегія суддів наголошує, що у контексті пенсійного забезпечення принципове значення має саме той місяць, за який премія була нарахована та фактично виплачена, а не дата її виплати чи видання наказу про її виплату. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2025 у справі №440/10453/24. Відтак, слід дійти висновку, що середніми розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію або посадою, прирівняною до цієї посади за січень 2023 року є, відповідно, 50% та 245%. Тобто, у випадку позивача, за посадою викладача-методиста належними відсотковими середніми розмірами надбавки за особливості проходження служби є 50%, премії - 245%. Таким чином, у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 розмір надбавки за особливості проходження служби та премії позивача має бути визначений у середніх розмірах, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади (викладач-методист), а саме: надбавки за особливості проходження служби - у розмірі 50%, а не 35%; премії у розмірі - 245%, а не 10%, як помилково вважає відповідач. Наведені вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.07.2025 року у справі №440/10453/24, а також в постанові від 30.09.2025 року у справі №440/11424/24 в подібних правовідносинах. При цьому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 29.09.2025 допустив помилку у відсотковому значенні надбавки за особливості проходження служби, яке міститься у довідці № 100 від 09.05.2025, а саме вказав 30 % замість правильних 35%. Із урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідач, складаючи довідку № 100 від 09.05.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній розміру премії - 10%, надбавки за особливості проходження служби 35%, діяв з порушенням приписів абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою №

103. Водночас, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача про необхідність змінити резолютивну зобов`язальну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 520/16262/25 з наведеного судом формулювання на те формулювання, котре заявлено позивачем у позовній заяві з наступних підстав. Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач, зокрема, просив суд першої інстанції зобов`язати Національний університет цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року в яку, окрім зазначених у довідці № 100 від 09.05.2025 року показників грошового забезпечення: посадового окладу 7300 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням 2150 грн, надбавки за вислугу років (50%) 4725 грн, надбавки за кваліфікацію (3%) 219 грн, які є належними, включити: надбавку за особливості проходження служби 50% від суми посадового окладу 7300 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 2150 грн, надбавки за вислугу років (50%) 4725 грн, що становить 7 087,50 грн, премію у розмірі 245% від посадового окладу 7300 грн, що становить 17 885 грн. Отже, позивач просив суд першої інстанції, зокрема, зобов`язати відповідача включити до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року надбавку за вислугу років у розмірі 50% (4725 грн). Колегія суддів звертає увагу на те, що у довідці № 100 від 09.05.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 вже зазначено відсотковий розмір надбавки за вислугу років - 50% (4725 грн). Крім цього, довідка № 100 від 09.05.2025 містить відомості щодо розмірів посадового окладу 7300 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням 2150 грн, надбавки за кваліфікацію (3%) 219 грн, які не є спірними у даній справі. Отже, колегія суддів не вбачає підстав для зміни резолютивної зобов`язальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 520/16262/25 з наведеного судом формулювання на те формулювання, котре заявлено позивачем у позовній заяві. Водночас, колегія суддів вказує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи. Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують. За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що суд першої інстанції, дійшовши висновку про визнання протиправними дій відповідача під час виготовлення довідки № 100 від 09.05.2025 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі 30 % (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії 10 % (посадового окладу), допустив помилку у відсотковому значенні надбавки за особливості проходження служби, а також враховуючи, що суд першої інстанції зобов`язав відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача на 01.01.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 520/29323/24 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023, помилково не визначив конкретні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, що мають бути зазначені у вказаній довідці, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 520/16262/25 підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог. За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 520/16262/25 - скасувати. Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України під час виготовлення довідки № 100 від 09.05.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 520/29323/24, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі 35 % (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії 10 % (посадового окладу). Зобов`язати Національний університет цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 520/29323/24 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, а саме надбавки за особливості проходження служби 50% (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії 245% (посадового окладу) за січень 2023 року, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя С.П. Жигилій Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко