Постанова Велика Палата ВС № 990/550/25

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2026 року м. Київ справа № 990/550/25 провадження № 11- 83заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Мартинюк Н. М., суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О.А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О.С., Уркевича В. Ю., розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року (судді Желєзний І. В., Білак М. В., Загороднюк А. Г., Мацедонська В. Е., Соколов В.М.) у справі № 990/550/25за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та ВСТАНОВИЛА:

1. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС, Комісія) в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову позивачу в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 3 червня 2025 року № 112/зп-25; - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 жовтня 2025 року про відмову позивачу в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 3 червня 2025 року № 112/зп-25; - зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 3 червня 2025 року № 112/зп-25, та забезпечити позивачу можливість складання кваліфікаційного іспиту та проходження подальших етапів зазначеного конкурсу.

2. На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він виявив намір узяти участь у доборі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 3 червня 2025 року № 112/зп-25.

3. Проте, рішенням Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 позивачу відмовлено у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.

4. Не погодившись із таким рішенням позивач надіслав до ВККС звернення, в якому просив: - переглянути у пленарному складі рішення колегії № 2 у складі Волкової Л. М., Кидисюка Р. А., Сидоровича Р.М. від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову йому в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду з урахуванням повторно поданої заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України від 7 червня 2018 року № 2447-VIII "Про Вищий антикорупційний суд" (далі також - Закон № 2447-VIII); - скасувати рішення ВККС від 29 вересня 2025 року № 64/ вс-25 про відмову у допуску ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25; - допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 3 червня 2025 року № 112/зп-25.

5. Втім, Комісія рішенням від 22 жовтня 2025 року відмовила позивачу в задоволенні згаданої заяви та не допустила ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням ВККС від 3 червня 2025 року № 112/зп-25.

6. На думку позивача, рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 та від 22 жовтня 2025 року є протиправними, необґрунтованими й такими, що належить скасувати.

7. ОСОБА_1 вважає, що відсутність файла "Заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" у його електронному кабінеті суддівської кар`єри є наслідком технічного збою в роботі системи Комісії, а не його бездіяльністю, оскільки він діяв добросовісно, вказана заява була ним підготовлена, підписана та завантажена до системи.

8. Позивач наголошує, що питання його допуску до конкурсу на посаду судді, яке завершилося прийняттям оскаржуваного рішення Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25, розглядалося колегією № 2 у складі: Волкової Л. М., Кидисюка Р. А., Сидоровича Р. М., яка раніше вже двічі приймала щодо нього негативні рішення в інших конкурсних процедурах.

9. На переконання скаржника, повторне послідовне прийняття негативних рішень одним і тим самим складом колегії (три відмови за три спроби) створює обґрунтовані сумніви у їхній безсторонності та об`єктивності при розгляді його кандидатури. Наявність такої історії взаємовідносин з кандидатом, за якої завжди ухвалюються рішення про відмову, свідчить про сформовану заздалегідь думку та упереджене ставлення, що є прямим порушенням вимог статті 100 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі також - Закон № 1402-VIII).

10. За таких обставин, позивач вважає, що застосування ВККС автоматичної дискваліфікації за недолік, спричинений технічним збоєм системи самої Комісії, є надмірним формалізмом, який суперечить принципам справедливості та практиці Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема, у справі Vilho Eskelinen and others v. Finland (Application no. 63235/00) / Вілхо Ескелінена та інших проти Фінляндії (заява № 63235/00), оскільки така санкція є вочевидь непропорційною.

11. Насамкінець ОСОБА_1 зазначає, що висновки ВККС, які ґрунтуються на службовій записці від 9 жовтня 2025 року № 24- 207с/25, є хибними й такими, що насправді доводять правоту позивача, а не спростовують її.

12. За змістом згаданої службової записки, системні журнали зафіксували завантаження позивачем 15 липня 2025 року 9 (дев`яти) файлів до розділу "Інші документи". Водночас станом на день подання позову, у "Кабінеті суддівської кар`єри" ОСОБА_1 наявні та фізично відображаються лише 8 (вісім) файлів. Зазначена розбіжність не є арифметичною помилкою, а навпаки - є прямим і неспростовним доказом системного технічного збою в роботі "Кабінету суддівської кар`єри".

13. Службова записка, яку Комісія використовує як доказ "відсутності збоїв", насправді фіксує факт існування 9-го (дев`ятого) файлу, який був завантажений, але згодом зник із системи і не відображається у "Кабінеті суддівської кар`єри". Отже, висновок службової записки про те, що "технічних збоїв... не зафіксовано" та "втручання….не відбувалося", є повністю безпідставним. Навпаки, вказана службова записка сама по собі є доказом того, що система "губить" файли.

14. За таких обставин, на думку позивача, система ВККС втратила дев`ятий файл, зафіксований у її ж власних логах, що з високою долею ймовірності підтверджує головний аргумент позивача: "Заява про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" була так само добросовісно завантажена ОСОБА_1 , але згодом втрачена (видалена системою) внаслідок того ж самого технічного збою. Цей факт, у поєднанні зі зникненням його "Автобіографії" з матеріалів попереднього конкурсу до апеляційних судів (що Комісія формально проігнорувала), доводить системний, а не поодинокий характер технічних несправностей у роботі електронної системи ВККС. Обставини справи, установлені судом першої інстанції

15. Рішенням Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

16. Згідно з протоколом розподілу між членами Комісії від 16 липня 2025 року подані ОСОБА_1 документи для участі в конкурсі до Вищого антикорупційного суду передано на опрацювання члену Комісії Сидоровичу Р. М .

17. ОСОБА_1 було подано заяву про відвід членів Комісії у складі колегії № 2 - Волкової Л. М., Кидисюка Р. А. та Сидоровича Р. М. Зазначену заяву розглянуто у пленарному складі 22 вересня 2025 року, рішеннями Комісії № 177/зп-25 та № 178/зп-25 кандидатові відмовлено в задоволенні заяви про відвід членів Комісії.

18. ВККС рішенням від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 відмовила ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.

19. Рішення мотивовано тим, що дослідивши подані ОСОБА_1 документи, Комісія встановила, що ним не подано заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд". 20. 1 жовтня 2025 року до Комісії надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування її рішення від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 щодо відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі.

21. Рішенням від 22 жовтня 2025 року № 65/вс-25 ВККС відмовила ОСОБА_1 в задоволенні його заяви.

22. Не погодившись із рішеннями Комісії від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 та від 22 жовтня 2025 року № 65/вс-25, позивач звернувся до суду із цим позовом. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

23. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 лютого 2026 року відмовив у задоволенні позову.

24. Суд першої інстанції аналізуючи Закони України "Про судоустрій і статус суддів", "Про Вищий антикорупційний суд" та Умови проведення конкурсу зазначив, що Комісія має право ухвалити рішення про відмову в допуску до конкурсу, зокрема, у разі неподання кандидатом усіх необхідних документів.

25. Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надав Комісії всіх необхідних документів, які є обов`язковими для допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішення Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25.

26. Також суд першої інстанції не взяв до уваги доводи ОСОБА_1 про технічний збій в системі ВККС, оскільки, як установив суд першої інстанції, позивач не звертався до Комісії зі скаргами, заявами чи повідомленнями про технічні збої в роботі кабінету суддівської кар`єри щодо зникнення завантажених ним документів у кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні "Документи" в розділі "Інші документи". Водночас, зважаючи на функціонал кабінету суддівської кар`єри, позивач до закінчення встановленого Комісією строку подання документів (6 серпня 2025 року (пункт 3 Умов проведення конкурсу)) міг увійти до особистого кабінету і пересвідчитися у комплектності поданих ним документів та за необхідності долучити неподані "втрачені" документи. Разом із цим, ОСОБА_1 такою можливістю не скористався.

27. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення ВККС від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25, а також рішення Комісії від 22 жовтня 2025 року про відмову позивачу в задоволенні заяви про перегляд рішення ВККС України від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25, є обґрунтованими, оскільки в кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні "Документи" в розділі "Інші документи" відсутній документ, який за своїм змістом та характером був заявою про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447- VIII. Короткий зміст та обґрунтування вимог, наведених в апеляційній скарзі, та позиція інших учасників справи

28. До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 ,у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

29. Апелянт у своїй скарзі вказує, що основною причиною відмови йому у допуску до конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду було нібито неподання ним обов`язкового документа, як то заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд".

30. ОСОБА_1 наполягає на тому, що він добросовісно підготував, підписав та завантажив згадану вище заяву до електронної системи ВККС, проте її відсутність у кабінеті суддівської кар`єри є наслідком технічного збою, а не його бездіяльності.

31. Спираючись на наведені міркування скаржник вважає, що ключовим доказом цього є встановлена самою ВККС та підтверджена судом першої інстанції та обставина, що системою зафіксовано 9 операцій завантаження файлів, тоді як фактично відображається лише 8 файлів. Така розбіжність об`єктивно свідчить про втрату одного з файлів у системі, що є ознакою технічної помилки. Попри це, суд першої інстанції дійшов протилежного висновку, не усунувши зазначеної суперечності, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи та порушення принципу всебічного дослідження доказів.

32. Окрім того, ОСОБА_1 стверджує, що суд першої інстанції неправомірно взяв до уваги як доказ службову записку управління інформаційних технологій секретаріату ВККС від 9 жовтня 2025 року № 24-207с/25, тому як вона була складена вже після прийняття первинного рішення ВККС і фактично спрямована на його «виправдання». Такий підхід на думку скаржника суперечить принципу оцінки правомірності рішення станом на момент його прийняття.

33. Також, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції не врахував того, що ризик технічних збоїв у роботі системи ВККС не може покладатися на особу, яка сумлінно виконала всі необхідні дії для подання документів у кабінеті суддівської кар`єри.

34. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, дійшов суперечливих висновків, неправильно застосував норми процесуального права та безпідставно відхилив доводи скаржника про технічний збій в системі ВККС.

35. В свою чергу ВККС подала відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

36. У відзиві на апеляційну скаргу Комісія зазначає, що позивач не подав обов`язковий документ - заяву про відсутність обставин, передбачених частиною четвертою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», що відповідно до законодавства та умов конкурсу є підставою для відмови в допуску до участі в конкурсі.

37. На думку відповідач, доводи апелянта про технічний збій в роботі електронної системи є безпідставними, тому як системні журнали не зафіксували завантаження згаданої заяви та відповідно у сформованому підсумковому пакеті вона була відсутня.

38. До того ж, позивач не звертався зі скаргами на технічні проблеми до моменту ухвалення рішення та мав достатній час для перевірки й доповнення документів в кабінеті суддівської кар`єри.

39. Комісія вважає, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріїв для їх прийняття. Відповідач запевняє, що оскаржувані рішення Комісії містять визначені Законом № 1402-VIII підстави їх ухвалення, а також мотиви, з яких ВККС дійшла відповідних висновків.

40. Позивач подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, у якому стверджує, що добросовісно виконав свій обов`язок, завантажив усі необхідні документи, включно із заявою про відсутність обставин, передбачених частиною четвертою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

41. Той факт, що автоматично сформований "результуючий файл" не містить одного із завантажених документів, свідчить про ваду програмного забезпечення, ризик функціонування якого покладається на його адміністратора - ВККС, а не на добросовісного користувача.

42. На думку ОСОБА_1 відмова йому у допуску до конкурсу на посаду судді є очевидно непропорційним заходом реагування на недолік, що виник унаслідок технічної помилки. Більш пропорційним і розсудливим з боку Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було б надання кандидату на посаду судді розумного строку для його усунення. Рух апеляційної скарги

43. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

44. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 березня 2026 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року, а ухвалою від 16 квітня 2026 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

45. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

46. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

47. Згідно із частиною другою статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.

48. Частиною першою статті 8 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" визначено, що конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.

49. За правилами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

50. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

51. Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 1402 -VIII ВККС є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

52. Повноваження Комісії визначені статтею 93 Закону № 1402 -VIII, пунктами 2, 6 частини першої якої передбачено, що ВККС проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит; затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), програму та порядок проходження початкової підготовки судді.

53. На підставі статті 79 Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується ВККС, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

54. Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Комісія ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та офіційному веб-порталі судової влади України.

55. У рішенні про оголошення конкурсу зазначаються найменування судів, де є вакантні посади суддів, кількість таких посад, умови проведення конкурсу, дата, час і місце його проведення.

56. Стаття 79 -1 Закону № 1402-VIII передбачає, що загальний порядок подання заяви та документів для участі у конкурсі визначається ВККС з урахуванням вимог цього Закону.

57. Заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді подаються до ВККС у встановлений нею строк, який не може перевищувати 30 днів.

58. Одночасно, заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді місцевого суду подаються не раніше 15 днів з дня оприлюднення Комісією рішення про оголошення конкурсу, а заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи судді Верховного Суду - не раніше 30 днів з дня оприлюднення Комісією відповідного рішення.

59. Інформація про подання заяви та документів для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді оприлюднюється ВККС на її офіційному вебсайті.

60. Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402 передбачено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

61. Конкурс на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду проводиться з урахуванням особливостей, передбачених Законом Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (частина третя статті 79-2 Закону № 1402-VIII).

62. Як убачається з матеріалів справи, ВККС рішенням від 3 червня 2025 року № 112/зп-25 вирішила, зокрема: - оголосити конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді; - затвердити умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі - Умови проведення конкурсу); - розмістити інформацію про оголошення 3 червня 2025 року конкурсу на офіційному вебсайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України; - питання допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді розглядати у складі постійних колегій ВККС.

63. Відповідно до частини другої статті 79-3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.

64. Згідно із частиною третьою цієї статті з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду кандидат на посаду судді подає до ВККС: 1) письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання; 2) документи, визначені пунктами 2-13 частини першої статті 72 цього Закону; 3) документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.

65. У цій справі доводи апелянта зводяться до того, що основною причиною відмови йому у допуску до конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду було неподанням обов`язкового документа, як то заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд"

66. Надаючи оцінку цим доводам, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань. 67.Так, суд першої інстанції установив, щоОСОБА_1 звернувся до ВККС із заявою про допуск до участі в конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, оголошеному рішенням Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25.

68. Пунктом 1 частини четвертої статті 79-3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що ВККС на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє.

69. Відповідно до пункту 4 Умов проведення конкурсу заява та документи для участі в Конкурсі подаються в електронній формі через офіційний вебсайт Комісії (ksk.vkksu.gov.ua).

70. Згідно із підпунктом 4.2 пункту 4 Умов проведення конкурсу документи, що подаються для участі в Конкурсі, мають відповідати вимогам Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).

71. За змістом підпункту 5.17 пункту 5 Умов проведення конкурсу заявою та документами для участі в Конкурсі є заява про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" (додаток 2 до цих умов). Подається шляхом завантаження сканованої письмової заяви.

72. Частиною третьою статті 8 Закону № 2447-VIII також передбачено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до ВККС крім документів, визначених Законом № 1402-VIII, також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону. На підставі пункту 7 Умов проведення конкурсу до участі в Конкурсі допускаються особи, які: - у порядку та строки, визначені Комісією, подали всі необхідні документи (підпункт 7.1 пункту 7); - на день подання документів відповідають встановленим статтями 33, 69 та 79-3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також статтею 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

73. Отже, Умовами проведення конкурсу визначено, зокрема, перелік документів, які необхідно подати у порядку та строки, визначені Комісією в електронній формі для участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді.

74. За такого правового регулювання Велика Палата Верховного Суду констатує, що обов`язковою умовою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду є подання кандидатом заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд".

75. Підпунктом 60.1 пункту 60 параграфа 7 розділу І Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент), визначено, що ВККС у складі колегії ухвалює рішення про допуск або про відмову в допуску до конкурсу, добору або кваліфікаційного іспиту.

76. Водночас ВККС у складі колегії ухвалює рішення про відмову в допуску до конкурсу, зокрема, у разі неподання кандидатом усіх необхідних документів, передбачених Законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про Вищий антикорупційний суд", а також Умовами проведення конкурсу.

77. Комісія рішенням від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 відмовила ОСОБА_1 у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, оголошеному рішенням Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25.

78. Підставою для прийняття згаданого рішення слугувало те, що в кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні "Документи" в розділі "Інші документи" відсутній документ, який за своїм змістом та характером був заявою про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII. Відповідний документ відсутній також у розділі "Підписаний пакет документів".

79. Апелянт наполягає на тому, що він добросовісно підготував, підписав та завантажив заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" до електронної системи ВККС,але стався технічний збій.

80. Проте, Велика Палата Верховного Суду не погоджується з таким твердженням скаржника, тому як правильно зазначив суд першої інстанції, матеріали справи (до прийняття Комісією рішення про відмову ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду) не містять звернень ОСОБА_1 до ВККС із будь-якими заявами на предмет технічних збоїв у системі ВККС, а саме, зникнення завантажених позивачем документів у кабінеті суддівської кар`єри ОСОБА_1 у вікні "Документи" в розділі "Інші документи".

81. Окрім того, за змістом службової записки начальника управління інформаційних технологій секретаріату Комісії від 9 жовтня 2025 року № 24-207с/25 управлінням було проведено перевірку, під час якої проаналізовано системні журнали.

82. Підсистема подання документів для участі в доборі працювала щоденно, у зазначені періоди технічні роботи, які могли б перешкоджати поданню документів, не проводилися.

83. На підставі поданих ОСОБА_1 документів система автоматично сформувала підсумковий файл, що об`єднує всі завантажені документи та підписується кваліфікованим електронним підписом кандидата. Цей файл є цілісним, незмінним і єдиним підтвердженням складу поданого пакета документів. Скарг, заяв або звернень від кандидата до управління не надходило.

84. Додатками до службової записки є витяг із журналу "Аудит даних "Інші документи" та скриншот із розділу "Інші документи" кабінету суддівської кар`єри ОСОБА_1 .

85. На підставі даних "Аудит даних "Інші документи" 15 липня 2025 року в період з 14 год 56 хв до 16 год 19 хв ОСОБА_1 завантажив до розділу "Інші документи" дев`ять файлів. Файл "Витяг з реєстру територіальної громади" було видалено та повторно завантажено. Будь-яких інших завантажень та видалень документів не зафіксовано. Серед поданих документів відсутній файл, назва якого прямо чи опосередковано вказує на заяву про відсутність обставин. Указаний перелік документів повністю відповідає поданому для участі в Конкурсі пакету документів.

86. Згідно зі скриншотом з розділу "Інші документи" кабінету суддівської кар`єри ОСОБА_1 файли було додано до розділу 15 липня 2025 року о 14 год 56 хв і оновлено о 16 год 52 хв. Після цього будь-яких змін до поданого пакета документів не вносилось.

87. Відтак, матеріалами справи підтверджується, що 15 липня 2025 року в період з 14 год 56 хв до 16 год 19 хв ОСОБА_1 завантажив до розділу "Інші документи" дев`ять файлів. Натомість файл "Витяг з реєстру територіальної громади" було видалено та повторно завантажено, отже цей файл був завантажений двічі. Водночас внутрішньої перевіркою ВККС підтверджено, що "заява про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону № 2447-VIII" скаржником не завантажувалась.

88. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком ВККС, про те, що ОСОБА_1 у встановлений Комісією строк не подав всіх необхідних документів, передбачених Законами № 1402-VIII, № 2447-VIII та Умовами проведення конкурсу, що й слугувало підставою для відмови в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.

89. Також Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи позивача про можливий технічний збій в програмному забезпеченні, оскільки, як установлено судом, ОСОБА_1 не звертався до ВККС зі скаргами, заявами чи повідомленнями про технічні збої в роботі кабінету суддівської кар`єри щодо зникнення завантажених ним документів у кабінеті суддівської кар`єри а саме: у вікні "Документи" в розділі "Інші документи". Водночас, зважаючи на функціонал кабінету суддівської кар`єри, позивач до закінчення встановленого Комісією строку подання документів (6 серпня 2025 року (пункт 3 Умов проведення конкурсу)) міг увійти до особистого кабінету і пересвідчитися у комплектності поданих ним документів та за необхідності долучити неподані "втрачені" документи. Разом із цим, ОСОБА_1 такою можливістю не скористався.

90. Окрім того, суд першої інстанції слушно зазначив, що подання скаржником заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" в жовтні 2025 року, тобто вже після закінчення терміну подання документів (у нашому випадку після 6 серпня 2025 року), нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Умовами проведення конкурсу не передбачено.

91. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що обов`язковою умовою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду є подання кандидатом заяви про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", та повного переліку документів, передбачених умовами Конкурсу. Ці документи мають бути подані у спосіб та строк, установлені ВККС. Недотримання цих умов унеможливлює участь у Конкурсі.

92. Подібний висновок Велика Палата Верховного Суду виклала у постановах від 9 жовтня 2025 року у справі № 990/263/25 та від 27 листопада 2025 року у справі № 990/286/25, в яких оскаржувались рішення ВККС про відмову кандидату у допуску до участі у Конкурсі з підстав неподання ним автобіографії у складі документів.

93. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВККС, ухвалюючи оскаржувані рішення від 29 вересня 2025 року № 64/вс-25 та від 22 жовтня 2025 року № 65/вс-25, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

94. Інші доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

95. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

96. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

97. Велика Палата Верховного Суду вважає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а зазначеного рішення - без змін. Висновки щодо розподілу судових витрат

98. Згідно із частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

99. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то перерозподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2026 року у справі № 990/550/25 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення і не може бути оскаржена. Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк Судді: О. О. Банасько О.В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова О.А Губська А. А. Ємець в Л.Ю. Кишакевич С. В.В. Король С.І. Кравченко О.В. Кривенда К.М. Пільков С. О. Погрібний Т.Г. Стрелець О.В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич