Ухвала КАС ВС № 990/167/26

УХВАЛА 12 травня 2026 року м. Київ справа №990/167/26 адміністративне провадження №П/990/167/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., Юрченко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним акта, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: 07 травня 2026 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивач просив Суд: - визнати акт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним частково, а саме: рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.04.2026 № 40/зп-26 «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування знань з історії української державності у межах оголошених рішеннями Комісії від 29 жовтня 2025 року № 193/зп-25 та № 194/зп-25 конкурсів на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому окружному адміністративному суді та Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді» в частині - Додаток 1 (Кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, складеного 07 квітня 2026 року кандидатами на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду) - рядок 168 (Шептуховський Станіслав Євгенович), стовпчик «D» (Бал кандидата), в якому наведено значення « 39» - тобто в частині встановлення (затвердження результату) ОСОБА_1 «балу кандидата» за значенням 39, а не 40 балів; - визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо незастосування принципів адміністративної процедури, в силу яких він був юридично зобов`язаний зарахувати як правильну відповідь, надану ОСОБА_1 на запитання «Яка основна мета Революційної Української партії, визначена у «Самостійній Україні»?» і самостійно усунути порушені інтереси зазначеної особи, зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії, повторно розглянути результати тестування знань з історії української державності для кандидатів на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду і за наявності підстав внести зміни в частині, в якій зазначене рішення 08.04.2026 № 40/зп-26 визнається судом нечинним та протиправним; тобто вирішити питання, щодо якого звернувся позивач - про збільшення на 1 бал результату оцінювання за етапом «анонімне тестування з історії української державності», з урахуванням правової оцінки такого питання, наданої судом у рішенні. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.04.2026 № 40/зп-26 в частині встановлення (затвердження результату) ОСОБА_1 «балу кандидата» за значенням 39, а не 40 балів є неправомірним. Тоді, як під час проведення іспиту (анонімного тестування) з історії української державності (в рамках кваліфікаційного оцінювання, що передує конкурсу на посаду судді Спеціалізованого окружного адміністративного суду) відповідач засобами тестувальної інформаційної системи не вжив вичерпних заходів із забезпечення відповідності всіх тестових завдань вимогам щодо наявності правильної відповіді, яка може бути лише одна; застосував до позивача некоректно сформульоване запитання та визначив помилковою його відповідь, яка насправді є найбільш точною з погляду даних історичної науки. Після оскарження дій, не вчинив заходів щодо виправлення своєї помилки. Отже така бездіяльність порушила правомірний інтерес позивача в одержанні максимального балу під час оцінювання і кращого шансу у майбутній конкурсній процедурі, що власне і слугувало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду. До того ж, в позовній заяві позивач просив суд залучити Національну школу суддів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки предмет позову зачіпає сферу повноважень і ділову репутацію вказаного органу, а також може вплинути на права та інтереси Національної школи суддів України, яка відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснює «науково-методичне забезпечення діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя». Крім цього, посилаючись на те, що предмет спору, зміст аргументації сторін, насамперед - позивача, належить до інформації, доступ до якої обмежено законом, просив Суд вжити заходів із захисту такої інформації, в тому числі - в частині оприлюднення відповідачем на своєму сайті (вкладка «Судові рішення») інформації про провадження, а також - шляхом проведення саме закритого судового засідання, при розкритті інформації щодо справи (чч. 8-11 ст. 10, ч. 4 ст. 11 КАС України) та при проголошенні судових рішень у ній (п. 4 ч. 2 ст. 250 КАС України). Суд, ознайомившись з позовною заявою зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (частина 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до частини 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пункті 1-3, 5 частини першої цієї статті (зокрема щодо законності актів, законності дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на вимоги частини п`ятої статті 262 КАС України і враховуючи заявлене позивачем клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 17.06.2026 року. До того ж, з приводу заявлених позивачем клопотань про залучення Національної школи суддів у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також відносно розгляду даної справи в закритому судовому засіданні колегія суддів звертає увагу на наступне. Так, у відповідності до частини 3 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Отже, внаслідок обгрунтування позивачем в процесуальний спосіб підстав для залучення Національної школи суддів України, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання, та залучити Національну школу суддів України у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. До того ж, у відповідності до частини 11 статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, на виконання вимог частини 11 статті 171 КАС України позивачу слід надати суду відповідні докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі до початку розгляду справи по суті. Крім цього, згідно з частиною 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Разом з тим, у відповідності до частин 8, 9 статті 10 КАС України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до п. 3 ч. 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Отже, враховуючи викладене, вирішення заявленого позивачем клопотання про закритий розгляд справи на стадії відкриття провадження у справі без з`ясування думки інших учасників справи є передчасним. На підставі викладеного, з огляду на те, що позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, керуючись статтями 49, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним акта, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну школу суддів України. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год. 17.06.2026 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання обґрунтованих пояснень щодо позову та триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання пояснень щодо відзиву. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення сторін повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді І.А. Васильєва Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк В.П. Юрченко