Ухвала КГС ВС № 904/4549/24

УХВАЛА 01 травня 2026 року м. Київ cправа № 904/4549/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі за касаційною скаргою Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі за позовом Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеним договору ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 904/4549/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.05.2026. До Верховного Суду через «Електронний суд» надійшли заяви Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Верховний Суд, розглянувши подані заяві, дійшов висновку про повернення їх без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво". Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Заяви Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів подано через систему "Електронний суд" представником Котовичем Данилом Володимировичем. Серед додатків до поданих заяв міститься, зокрема, довіреність від 02.01.2026 № 3, зі змісту якої слідує, що Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай", що діє на підставі Статуту, в особі директора Божка Руслана Валерійовича, цією довіреністю уповноважує провідного юрисконсульта Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", Котовича Данила Володимировича представляти інтереси Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" в судах, в тому числі: господарських та адміністративних судах всіх інстанцій і т. д. Також долучено Посадову інструкцію провідного юрисконсульта від 02.01.2020 б/н. Відповідно до пункту 5. розділу II Завдання та обов`язки "провідний юрисконсульт приймає участь у виконанні претензійної роботи, веденні позовної роботи, представляє у встановленому законодавством порядку інтереси підприємства в судах всіх інстанцій з вирішення цивільних, господарських, адміністративних справ з наданням прав позивача, відповідача, третьої особи без обмеження повноважень, в інших органах при розгляді правових питань і спорів, дає правову оцінку претензіям, що пред`являються підприємству або ним в зв`язку з порушенням його майнових прав і законних інтересів". Таким чином, відсутні підстави вважати, що заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано особою, яка має право їх подавати та підписувати, а додані до заяв довіреність від 02.01.2026 № 3 та Посадова інструкція провідного юрисконсульта від 02.01.2020 б/н не є належними доказами на підтвердження повноважень Котовича Данила Володимировича представляти інтереси Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", оскільки з їх змісту не вбачається можливість представника діяти у суді за правилами самопредставництва. Також Судом встановлено, що Котович Данил Володимирович не надав документів, що підтверджують статус адвоката, а тому не може діяти від імені Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" на засадах представництва. Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона подана без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяви Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова Н. О. Багай