LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС904/3926/22

від 26.05.2025 · Господарська
Резолютивна:Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/3926/22 повернути заявнику без розгляду.

УХВАЛА 26 травня 2025 року м. Київ cправа № 904/3926/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО" про стягнення 4 503 204,60 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3926/22, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10.06.2025. 22.05.2025 до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про участь представника - адвоката Тарарука Леоніда Ростиславовича в судовому засіданні 10.06.2025 у справі № 904/3926/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява подана адвокатом Тараруком Леонідом Ростиславовичем через підсистему "Електронний суд". Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке. З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX). Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України. За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX). Однак у поданій заяві про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Акціонерного товариства "Українська залізниця". Таким чином, вказана заява оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається клопотання, якщо таке клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі. Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 904/3926/22 повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»