Ухвала КГС ВС № 902/72/24

УХВАЛА 27 січня 2025 року м. Київ cправа № 902/72/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О. розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до 1) Ямпільської міської ради; 2) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсним наказу в частині передачі земельної ділянки із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельної ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №902/72/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.2025. До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Верховний Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Отже, наведені вище положення законодавства розмежовують такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво". Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів подано через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 . Серед додатків до поданої заяви міститься, зокрема, довіреність від 17.01.2025, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 уповноважує в порядку передоручення Лобачова Георгія Ігоровича представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі т.д. Проте зазначена довіреність, яка додана до заяви на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 представляти інтереси в судах України, не містить інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями Військової частини НОМЕР_1 на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, відсутні підстави вважати, що заяву Військової частини НОМЕР_1 подано особою, яка має право його подавати та підписувати, оскільки додана до поданої заяви довіреність не є належним доказом на ОСОБА_1 . Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона подана без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Ю. Я. Чумак Судді Т. Б. Дроботова Н. О. Багай