Постанова Харківський апеляційний суд № 635/8977/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №635/8977/25 Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М. Провадження №33/818/603/26 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Сороки О.О. на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Не погодившись з таким рішенням, 14 грудня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. Оскаржувана постанова прийнята 20 листопада 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 01 грудня 2025 року, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Сороки О.О. подана 14 грудня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП. При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ: Повернути представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Сороці О.О. апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 . Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня