LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Харківський апеляційний суд635/3445/25

від 08.05.2026НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №635/3445/25 Головуючий 1 інстанції: Даниленко Т.П. Провадження №33/818/1451/26 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 травня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2026 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасимені О.Ю. про витребування доказів. На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції, винесені за наслідками розгляду справи по суті, передбачені ст.284 КУпАП. Згідно вимог ч.1 ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Отже, із системного аналізу зазначених вище норм вбачається, що оскарженню у апеляційному порядку підлягають лише постанови, якими закінчується розгляд справи по суті. Викладене узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Конституційний суд України вирішив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП необхідно розуміти так, що у апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Рішення Конституційного суду України є обов`язковим до виконання на території України. Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана на постанову судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Керуючись ст.294 КУпАП, суд,- ПОСТАНОВИВ: Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»