Ухвала КЦС ВС № 545/1003/25

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 545/1003/25 провадження № 61-5914ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: 01 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Л. С. на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у вищевказаній справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені. Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Касаційна скарга підписана адвокатом Тимохіною Л. С. До касаційної скарги долучено доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 10 квітня 2025 року № 1699/2025-3864993. Однак, у вказаному дорученні зазначено, що адвокат Тимохіна Л. С. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Полтавському районному суді Полтавської області. До касаційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження того, що адвокат Тимохіна Л. С. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду. Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць