Ухвала КЦС ВС № 601/2863/25

УХВАЛА 01 травня 2026 року м. Київ справа № 601/2863/25 провадження № 61-5077ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро К.М.М.» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди землі, ВСТАНОВИВ: У вересні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро К.М.М.» (далі - ФГ «Агро К.М.М.») про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди землі. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, у задоволенні позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «Агро К.М.М.» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки відмовлено. 16 квітня 2026 року представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русин Ю. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2026 року (надійшла до суду 16 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2026 року касаційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги; сплатити судовий збір; надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 30 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків ТОВ «Західна агровиробнича компанія», квитанція про сплату судового збору та докази направлення касаційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У заяві про усунення недоліків представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вказує, просить поновити строк подачі касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови отримано через підсистему «Електронний суд» 17 березня 2026 року, що підтверджено доказами. Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2026року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17, від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, від 22 травня 2019 року у справі № 233/844/18 (провадження № 61-3483св19), від 07 червня 2022 року у справі № 906/400/21, від 15 червня 2022 року у справі № 904/1671/21, від 23 листопада 2023 року у справі № 906/1314/21, від 29 січня 2025 року у справі № 925/1536/23від 09 вересня 2025 року у справі № 912/3809/16; - суд не дослідив зібрані у справі докази. Касаційна скарга ТОВ «Західна агровиробнича компанія» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» процесуальний строк для подачі касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро К.М.М.» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди землі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 березня 2026 року. Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 601/2863/25). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник Ю. В. Черняк