Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/17519/25

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/17519/25 Головуючий в І інстанції: Рябцева М.С. Провадження №33/819/101/26 Доповідач: Радченко С.В. Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Горішнього Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В: Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Горішній О.О. 06 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та необґрунтовану. Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Горішнього О.О., приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до змісту ч.4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Згідно з ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Горішнім О.О., проте повного обсягу документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено. А саме відсутній витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката. Оскільки адвокатом Горішнім О.О. не долучено до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника та на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Херсонському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Херсонському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, якщо він усуне виявлені недоліки. Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу адвоката Горішнього Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2026 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя С.В. Радченко