Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/11376/25

Справа № 991/11376/25 Провадження 1-кп/991/144/25 У Х В А Л А іменем України 30 квітня 2026 року м.Київ Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції); захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , представника потерпілого ОСОБА_23 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Київської області, Макарівського району, смт. Макарів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Вінницької області, Шаргородського району, с. Мурафа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки Житомирської області, Попільнянського району, смт. Попільня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, В С Т А Н О В И В: 1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 1.1. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_24 . 1.2. У рамках цього провадження 26.02.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Втім, станом на цю дату орган досудового розслідування не володів відомостями про точне місце перебування ОСОБА_24 . З огляду на це представниками органу досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення ОСОБА_24 письмового повідомлення про підозру у порядку ст. 135 КПК України, а саме його вручено: - голові правління житлового будівельного кооперативу «Автомат-4», яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_10 за місцем реєстрації обвинуваченого; - Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, яка здійснює управління об`єктами за місцем проживання обвинуваченого. Також повідомлення по підозру направлено на відомі стороні обвинувачення електронні адреси, які належать ОСОБА_24 та його цивільній дружині ОСОБА_25 . 1.3. Також ОСОБА_24 неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом направлення повісток за місцем реєстрації і проживання, проте жодного разу не з`явився. 1.4. ОСОБА_24 покинув територію України 10.11.2023 у пункті перетину кордону «Устилуг» в напрямку Республіки Польща. Водночас, про обізнаність ОСОБА_24 про здійснення кримінального провадження стосовно нього свідчить залучення захисників за договором про надання правничої допомоги. 1.5. Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 17.05.2024 у справі №991/3692/24 надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_24 . 1.6. З огляду на вказане прокурор просить надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2.У судовому засіданні учасники висловили такі позиції: 2.1. Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. 2.2. Захисник ОСОБА_21 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_24 не є службовою особою у розумінні примітки до ст. 364 КК України для кваліфікації його дій за ст. 191 КК України. Додатково підкреслив відсутність підтвердження вручення ОСОБА_24 обвинувального акта. Таким чином, обвинувачений не обізнаний про початок судового розгляду за його участю. Наголосив, що стороні обвинувачення достеменно відомо, що ОСОБА_24 перебуває на території Австрійської Республіки, проте сторона обвинувачення не вжила жодних заходів за процедурою міжнародної правової допомоги. 2.3. Захисник ОСОБА_16 підтримав позицію захисника. Зазначив, що наразі відсутні підстави для розшуку, оскільки обвинувачений повідомив місце свого перебування за кордоном. 2.4. Інші представники сторони захисту підтримали позицію захисника. 3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків. 3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин прокурор звертається із клопотанням, до якого додає матеріали, що підтверджують, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження. За результатами розгляду клопотання за наявності вказаних підстав суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження щодо такого обвинуваченого. 3.2. Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів Суд має встановити: - чи передбачає КПК України можливість спеціального судового провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа; - чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений у міжнародний розшук; - чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання. 3.3. Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_24 . 3.3.1. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_24 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою. 3.3.2. У відповідності до положень ч. 3 ст. 323 та абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що інкримінується ОСОБА_24 , може здійснюватися спеціальне судове провадження. 3.3.3. У цьому контексті Суд відхиляє посилання сторони захисту на відсутність в ОСОБА_24 ознак спеціального суб`єкта службової особи для кваліфікації його дій за ст. 191 КК України. Під час розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження Суд не надає повної кримінально-правової оцінки діям обвинуваченого, не встановлює наявність/відсутність ознак складу кримінального правопорушення та визначає винуватість або невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, який їй інкримінується. Своєю чергою вирішення питання про здійснення in absentia не пов`язано з безпосередньою наявністю у підозрюваного/обвинуваченого статусу службової особи або з інкримінованою роллю в загальному механізмі вчинення кримінального правопорушення. Вказані питання є предметом судового розгляду по суті на підставі повного, неупередженого і всебічного дослідження усіх доказів у змагальному процесі для прийняття кінцевого рішення у справі. При цьому, Суд звертає увагу, що ОСОБА_24 обвинувачується в організації вчинення кримінального правопорушення, що виключає обов`язкове встановлення ознак спеціального суб`єкта. 3.4. Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук 3.4.1. Чинний КПК України не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається оголошеною у міжнародний розшук. Водночас відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. 3.4.2. За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3.4.3. Старший детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_26 . 11.03.2024 виніс постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_24 . У постанові вказано, що ОСОБА_24 залишив територію України 10.11.2023 та з цього моменту не повертався, що не відповідає його звичайній практиці виїзду закордон. При цьому, захист підозрюваного у кримінальному провадженні здійснюється захисником за договором, який сповістив про перебування ОСОБА_24 на території Австрії. Втім, у постанові констатовано, що надані документи не можуть вважатися належним підтвердженням місця проживання підозрюваного з урахуванням можливості вільного пересування країнами Європейського Союзу і наявності достатніх фінансових активів (т.2 а.с.39-40). 3.4.4. Відповідно до листа від 19.07.2024 начальника Департаменту міжнародного співробітництва ОСОБА_27 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу 26.02.2025 внесено клопотання про публікацію Червоного сповіщення стосовно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.58). 3.4.5. Із змісту ч. 3 ст. 323 КПК України вбачається, що для вирішення питання судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, має бути оголошення останнього у міжнародний розшук. Відповідно до положення ч.1 ст. 281 КПК України підставами для оголошення особи в розшук є: 1) відсутність під час досудового розслідування відомостей про місцезнаходження або перебування такої особи за межами України; 2) неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. 3.4.6. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування виноситься відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для звернення за міжнародною правовою допомогою при міждержавному або міжнародному розшуку. Разом з тим, відомості про оголошення розшуку підозрюваного вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3.4.7. Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України при оголошенні в розшук (в тому числі міжнародний) прийняти відповідну постанову. Факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення, а положення ч. 1 ст. 297-4 КПК України покладають на сторону обвинувачення обов`язок надати докази на підтвердження саме оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. 3.4.8. З огляду на вказане, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт перебування такої особи у розшуку, є документальне підтвердження скерування цієї постанови та відповідних матеріалів до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3.4.9. Зважаючи на відповідну постанову від 11.03.2024 про оголошення у міжнародний розшук та направлення її на виконання уповноваженому органу, Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_24 оголошений в міжнародний розшук. 3.5. Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження 3.5.1. Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений у національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження та повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Крім цього, процедура спеціального судового провадження дозволяє також зважати на права та інтереси інших осіб, які можуть мати відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні, з метою дотримання права на судовий розгляд протягом розумного строку. Такий «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. Вказане не виключає можливість обвинуваченого у будь-який момент з`явитися на територію України для особистої участі під час судового провадження, що буде мати наслідком припинення спеціального судового провадження. 3.5.2. Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, Суд передусім враховує активність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування. 3.5.3. Відповідно до вимог ст. 278 КПК України у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру від 26.02.2024 особисто ОСОБА_24 , воно направлено йому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора . Особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. 3.5.4. Під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 17.05.2024 у справі №991/3692/24 встановлений факт обізнаності ОСОБА_24 про кримінальне провадження відносно нього (т.2 а.с.49-55). Так, примірник повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_24 вручено: - голові правління житлового будівельного кооперативу «Автомат-4», яка здійснює обслуговування будинку за місцем реєстрації обвинуваченого (т.2 а.с.10); - Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, яка здійснює управління об`єктами за місцем проживання обвинуваченого (т.2 а.с. 9). Також повідомлення по підозру направлено на відомі стороні обвинувачення електронні адреси, які належать ОСОБА_24 та його цивільній дружині ОСОБА_25 (т.2 а.с.11). Слідчий суддя також констатував, що реалізація механізму міжнародної правової допомоги на моменті вручення підозри не відповідало передбаченим нормою ч. 7 ст. 135 КПК України обставинам, оскільки у розпорядженні органу досудового розслідування були відсутні достовірні і достатні відомості про місце постійного проживання підозрюваного закордоном. 3.5.4. Суд також враховує, що ОСОБА_24 неодноразово викликався для проведення слідчих дій: 07.03.2024, 08.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024 шляхом направлення повісток за місцем проживання і реєстрації (т.2 а.с.12-28). Втім, жодного разу ОСОБА_24 за викликом не з`явився, причин поважності неявки не повідомив. 3.5.5. Суд зважує, що судові рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не мають преюдиціального значення. Водночас, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України (ч.2 ст. 21 КПК України). З метою процесуальної економії Суд не вбачає за доцільне надавати повторну оцінку дослідженим фактами, оскільки вони відбулися в минулому, а нових відомостей з урахуванням незмінності обставин Суду не надано. 3.5.6 Повідомлення про завершення досудового розслідування опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (т.2 а.с.60-62). 3.5.7. Таким чином, представники органу досудового розслідування вжили всіх можливих дій для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, та інформування підозрюваного про здійснення щодо нього кримінального провадження. 3.6. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді тримання вартою у порядку ч.6 ст. 193 КПК України (т.2 а.с.41-48). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.05.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_24 . Розгляд вказаних клопотань відбувався за участю захисників ОСОБА_28 (т.2 а.с.30-31) та ОСОБА_29 (т.2 а.с.29), що свідчить про забезпечення прав підозрюваного під час досудового розслідування. Причому, під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування сторона захисту підтвердила факт обізнаності підозрюваного про здійснення стосовно нього кримінального провадження. 3.7. Суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо необхідності застосування стороною обвинувачення механізмів міжнародної правової допомоги, оскільки відсутні достатні і достовірні відомості щодо фактичного місця перебування підозрюваного. Крім цього відсутні дані, які свідчили б про його волевиявлення брати участь у процесуальних діях або з`являтися за викликами до органу досудового розслідування або суду. Інформування захисником про місце проживання підозрюваного на території однієї з держав-членів Європейського Союзу не може вважатися достатньою підставою для припинення його розшуку або скасування режиму спеціального досудового розслідування. Адже така інформація сама по собі не спростовує обставини ухилення підозрюваного від органів слідства та суду. 3.8. Суд також відхиляє доводи стосовно невручення обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_24 та його необізнаність про здійснення судового розгляду. Так, 04.11.2025 захисник ОСОБА_30 у порядку ст. 297-5 КПК України отримав копію обвинувального акту разом із реєстром матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.177). Повноваження захисника підтверджуються дорученням від 29.10.2025 №004-260013684 (т.2 а.с.150). Надалі, 27.11.2025 від захисника ОСОБА_21 надійшла заява про вступ у справу та надання доступу до матеріалів через підсистему «Електронний суд» (т.3 а.с.23). Захисник здійснює свої повноваження на підставі ордеру АА№1647977 та договору про надання правничої допомоги від 17.11.2025 (т.3 а.с.24). Суд враховує, що інтереси особи представляє адвокат за договором, який відповідно до Правил адвокатської етики зобов`язаний інформувати клієнта щодо дорученої справи, у тому числі узгоджувати правову позицію. Таким чином, обвинувачений обізнаний про перебіг кримінального провадження. Крім цього, Суд вживав усі можливі заходи для виклику ОСОБА_24 у судові засідання, зокрема шляхом направлення повісток про виклик від 06.11.2025, 10.11.2025, 27.11.2025, 23.12.2025, 05.03.2026, 31.03.2026 за його останнім відомим місцем проживання. Відтак, Суд дійшов висновку, що обвинувачений належним чином обізнаний про здійснення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні відносно нього та мав об`єктивну можливість реалізовувати свої процесуальні права. А відповідні доводи сторони захисту не спростовують обставин переховування ОСОБА_24 від органів слідства та суду.

4. З огляду на викладене Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_24 . Керуючись ст. 297-1, 323, 372, 376 КПК України, Суд, П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_24 задовольнити.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52021000000000167 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України.

3. Повідомити обвинуваченого ОСОБА_24 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_24 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

4. Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_24 та судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснювати у одному кримінальному провадженні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_31