Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/1937/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 29 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/1937/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року (суддя Брегей Р.І.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 20685,33 грн Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до обставин справи, платником орендної плати по договору про оренду земельної ділянки №484 від 14.04.2005 року має виступати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а суд не мав досліджувати питання правомірності нарахованих сум грошових зобов`язань, оскільки таке дослідження повинно здійснюватись у провадженні за позовом платника податків. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, розпорядженням Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 листопада 2002 року №416-р ОСОБА_1 надано в оренду строком на 20 років земельну ділянку площею 50 га для ведення селянського (фермерського) господарства. 15 травня 2003 року зареєстровано юридичну особу Господарства. Засновником і керівником Господарства є ОСОБА_1 14 квітня 2005 року Адміністрація (орендодавець) і ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди згаданої земельної ділянки строком на 20 років. Згідно акту про передачу і прийом передано земельну ділянку площею 50 га, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за межами населених пунктів, в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 21 лютого 2022 року Господарство подало декларацію зі сплати за ту ж земельну ділянку за 2022 рік, якою визначило щомісячне грошове зобов`язання у сумі 5083,85 року (річна сума 61006,22 грн). Господарство у повному обсязі сплатило податкові зобов`язання 16 травня, 16 серпня, 26 вересня, 17 листопада, 28 грудня 2022 року і 27 лютого 2023 року. ФОП ОСОБА_1 надав до суду платіжні доручення від 16 травня, 16 серпня, 26 вересня, 17 листопада, 28 грудня 2022 року і 27 лютого 2023 року, як доказ сплати Господарством плати за землю. Податковим повідомленням-рішенням від 04 серпня 2022 року Управління визначило відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік у сумі 20685,33 грн. Термін сплати 28 лютого 2023 року. Податкове повідомлення-рішення стосується земельної ділянки, за яку Господарство сплатило плату за землю. Рішення податкового органу не оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 ПК України. ОСОБА_1 не сплатив кошти. 11 квітня 2023 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 21068,59 грн, котру надіслало відповідачу рекомендованим листом. Позивач звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області протиправно визначило відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік у сумі 20685,33 грн. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Відповідно до підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками плати за землю є платники орендної плати землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди. Відповідно до підпункту 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування орендною платою земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди. Відповідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї). Відповідно до пункту 287.1 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Як було встановлено судом першої інстанції, земельну ділянку передали ОСОБА_1 зі спеціальною метою (ведення селянського (фермерського) господарства). Відповідач після отримання землі заснував і зареєстрував Господарство (реалізував спеціальну мету). Землю використовують для товарного сільськогосподарського виробництва. Суд вірно встановив, що у правовідносинах користування земельною ділянкою відбулася заміна землекористувача і обов`язки останнього перейшли до Господарства, яке визнає такі обов`язки. Судом було вірно враховано, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа. Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш