Постанова 4801 № 125/2270/25

Справа № 125/2270/25 Провадження № 33/801/479/2026 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В. Доповідач: Войтко Ю. Б. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 квітня 2026 рокум. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши клопотання захисника адвоката Шох Кристини Антонівни про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В: В провадженні Вінницької апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2026 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката Шох К. А. про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в електронному вигляді, в якому вона просить: 1) до початку розгляду справи забезпечити можливість ознайомитися із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із можливістю робити з матеріалів необхідні виписки та копії, в тому числі копії долучених відеозаписів; 2) забезпечити її ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів цієї судової справи та відеозаписів на електронну адресу або шляхом вивантаження в спеціально створену папку з назвою « ОСОБА_1 (для суду)» на сервісі хмарного зберігання та редагування файлів Google Drive; 3) внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи, що надійшли до суду в паперовому вигляді та завантажити відеозаписи по справі до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»; 4) судовий розгляд не починати до моменту її ознайомлення із матеріалами справи та належної підготовки її захисту; 5) відповідь на дане клопотання надати в телефонному режимі за номером мобільного телефону. При цьому захисник посилається на неврегульованість порядку ознайомлення з матеріалами справи в КпАП України, необхідність застосування в даному випадку норм КПК України, необхідність забезпечення дистанційного ознайомлення з матеріалами справи тощо. Вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу висновку про його часткове задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 271 КпАП України захисник, так само як і інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративні правопорушення, мають право знайомитися з матеріалами справи. Водночас, КУпАП не містить спеціально визначених форм і способів ознайомлення із матеріалами справи, а відтак ознайомлення з матеріалами справи має здійснюватися в порядку, що передбачений розділом Х «Надання судової справи для ознайомлення» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №

814. Згідно з розділом Х зазначеної Інструкції, пункт 2 визначає, що ознайомлення з матеріалами судових справ (у тому числі з матеріалами кримінальних проваджень, а за аналогією і справ про адміністративні правопорушення) здійснюється виключно у приміщенні суду, у спеціально відведеному для цього місці, визначеному наказом голови суду, протягом усього робочого часу суду та обов`язково в присутності працівника апарату суду. Такий порядок встановлено з метою забезпечення збереження матеріалів справи, контролю за їх використанням та дотриманням режиму доступу до процесуальних документів. Пункти 5 та 6 передбачають, що під час ознайомлення з матеріалами судових справ особи, які беруть участь у провадженні, мають право робити виписки та копії документів відповідно до вимог законодавства. Після завершення ознайомлення особа обов`язково робить відповідний запис на поданій нею заяві про надання справи для ознайомлення. У цьому записі зазначаються: власне ім`я, прізвище, підпис та дата ознайомлення. Зазначена заява із внесеним записом після цього приєднується до матеріалів справи як підтвердження факту надання особі доступу до матеріалів. Разом з тим, розвиток електронного судочинства та впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) зумовили появу додаткових механізмів забезпечення реалізації права на ознайомлення з матеріалами справи. Так, відповідно до пункту 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, у разі надходження від учасника справи заяви щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», суд, який отримав таку заяву, зобов`язаний забезпечити сканування матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі та долучення їх до електронної судової справи. Зазначене забезпечує учаснику справи можливість доступу до відповідних матеріалів у дистанційному режимі через електронний кабінет. Водночас вимоги захисника щодо приєднання до електронної судової справи відеозаписів, а також надання їх шляхом надсилання на електронну пошту чи з використанням сторонніх сервісів зберігання та обміну даними (зокрема ОСОБА_2 ), не передбачені чинними нормативно-правовими актами, що регулюють порядок ведення судового діловодства, та суперечать положенням Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. За таких обставин, у разі наявності в матеріалах справи документів або носіїв інформації в електронній формі, суд забезпечує ознайомлення з ними в приміщенні суду з використанням відповідних технічних засобів інформатизації за умови наявності технічної можливості, що відповідає встановленому порядку доступу до матеріалів судової справи. Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника адвоката Шох Кристини Антонівни про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, задовольнити частково. Надати захиснику адвокату Шох Кристині Антонівні доступ до матеріалів електронної справи № 125/2270/25 через відповідний модуль підсистеми «Електронний суд», а також можливість ознайомитися з ними і доданими доказами (відеозаписами) в приміщенні суду до судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 12 травня 2026 року. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко