Ухвала КЦС ВС № 727/8068/24

УХВАЛА 12 лютого 2026 року м. Київ справа № 727/8068/24 провадження № 61-10630ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 8 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ВСТАНОВИВ: 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорюк А. Л., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 8 липня 2025 року, повний текст якої складено 11 липня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 8 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених у ній недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федорюк А. Л., засобами поштового зв`язку подала до суду касаційну скаргу у новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи. Крім того, подано клопотання про продовження заявнику строку для усунення недоліків. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Копію ухвали Верховного Суду надіслано засобами поштового зв`язку на адресу заявника, зазначену у касаційній скарзі. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією ухвали Верховного Суду від 8 вересня 2025 року повернено до касаційного суду з відміткою (22 січня 2026 року) про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Оскільки касаційну скаргу у новій редакції подано до суду 21 січня 2026 року засобами поштового зв`язку і відомостей про вручення ухвали Верховного Суду від 8 вересня 2025 року у розпорядженні суду немає, заявник не пропустила встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги, при цьому отримання заявником копії судового рішення через застосунок «Дія» не свідчить про вручення такого рішення стороні відповідно до норм процесуального закону. Частиною дев`ятою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи при цьому перелік постанов Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не враховані судом апеляційної інстанції. Також підставою касаційного оскарження заявник вказує порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), зазначаючи, що суд першої інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, а суд апеляційної інстанції не застосував належних наслідків такого порушення; також необґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про допит свідків; апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання представника позивача про відкладення судового засідання. Крім того, Міністерство оборони України не залучено судами попередніх інстанцій до участі у справі (як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 8 липня 2025 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи № 727/8068/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська