Постанова Черкаський апеляційний суд № 712/16551/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/275/26 Справа № 712/16551/25 Категорія: : ч.1 ст.485 КУпАПГоловуючий у І інстанції Пронька В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 квітня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю адвоката Поліщука А.Ю., представника Черкаської митниці Горбенко О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Черкаської митниці О. Горбенко на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2026 року, якою провадження у справі про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТОВ «Авто Луцьк Груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. в с т а н о в и в Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0066/UA902000/2025 від 20.10.2025 року, вбачається, що 21.07.2020 до митного посту «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби (33028. Рівненська обл.. м. Рівне, вул. Соборна, 104 громадянином України ОСОБА_1 особою, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Авто Луцьк Груп» (Волинська область. М. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22-5, код ЄДРПОУ 43379633), подано декларацію NUA 204120/2020/058920 митну, за якою в митний режим імпорту задекларовано транспортний засіб «Ford Escape» (рік виготовлення 2013, VIN НОМЕР_1 ), що надійшов на адресу громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ). Відповідно до граф 42, 45, 47 вказаної митної декларації, митну вартість задекларованого товару заявлено декларантом за резервним методом на суму 101792,86 грн. (складові митної вартості: фактурна вартість товару - 3188.00 доларів США). На підтвердження вказаної митної вартості в графі 44 під кодом 0380 (рахунок фактураінвойс) заявлено та подано до митного оформлення рахунок від 12.05.2020 №10 на суму 3188.00 доларів США. Відповідно до заявленої митної вартості громадянином України ОСОБА_1 нараховано до сплати до державного бюджету України митні платежі на загальну суму 50770.02 грн (ввізне мито - 10179,29 грн, акцизний податок - 15163.58 грн. податок на додану вартість - 25427.15 грн) Вищезазначена митна декларація № UА204120/2020/058920 була оформлена 21.07/2020 митним постом «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби, а задекларований транспортний засіб випущений у вільний обіг. В подальшому, за результатами проведеної Черкаською митницею документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності. достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів за митною декларацією від 21.07.2020 №UА204120/2020/058920 (Акт від 19.08.2025 №16/25/7.27-19-02/3257216558 встановлено, що при здійсненні декларування вищевказаного транспортного засобу за митною декларацією №UА204120/2020/058920 до митних органів не подано інвойс від 08.05.2020 № 710467, виставлений компанією «СОРАRТ» (138 Сhristian Lane, New Britain, СТ 06051) громадянину України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на суму 3 138.00 доларів США. Відомості про вказаний інвойс були зазначені в графі 44 попередньої митної декларації віл 17.07.2020 № UA204120/2020/057609 на вишевказаний транспортний засіб. Крім того, за митною декларацією №UА204120/2020/058920 було заявлено будь-яких транспортних витрат, відомості про які в сумі не 3188.00 доларів СТА містилися в рахунку від 12.05.2020 №10, виданого «UBA Rolidas» (Каuno g ЗА, Vilnus ) на їм`я громадянина України ОСОБА_2 . Зокрема, за результатами проведеної перевірки встановлено, що: - фактурна вартість товару «автомобіль «Ford Escape»», митне оформлення якого здійснено за МД від 21.07.2020 №U4204120/2020/058920. на підставі відомостей інвойсь від 08.05.2020 710467 становить - 3 138.00 доларів США або 86 612,25 грн (згідно обмінного курсу НБУ станом на 21.07.2020): - витрати на транспортування товару «автомобіль «Ford Escape», митне | оформлення якого здійснено за МД від 21.07.2020 №UA 204120/2020/058920, на підставі відомостей рахунку-фактури від 12.05.202 ROL, № 10 складають - 3,188.081 доларів США або 87 992.31 грн (згідно обмінного курсу НБУ станом на 21.07.2020); Митна вартість вказаного транспортного засобу становила 174 604,56 грн. При здійсненні декларування громадянином України ОСОБА_1 : який відповідно до ст.ст. 265. 293 Митного кодексу України уповноважено декларантом особою, допущено порушення: - пункту 2 частини другої статті 52, частини двадцять першої статті 58, частини першої статті 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-V, в час заявлення точних відомостей про товари. необхідних для здійснення їх митно контролю та митного оформлення, які повинні базуватися на об`єктивни документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; - пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 52755- V, в частині визначення бази оподаткування податком на додану варті товарів, які ввозяться на митну територію України. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму - 23 299.74 грн, в тому числі зі сплати ввізного мита на суму -- 7 281,17 грн, зі сплати податку на додану вартість на суму - 16 018.57. Таким чином, внаслідок дій громадянина України ОСОБА_1 : особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «АВТО ЛУЦЬК ГРУП», здійсненні декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «Ford Escape», (рік виготовлення - 2013. VIN: НОМЕР_3 ) за митно декларацією № UA 2041202020/058920 від 21.07.2020 до митного посту «Луць Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 10 було подано недостовірні (неповні) відомості шодо митної вартості даного товару зокрема не надано інвойс від 08.05.2020 № 710467 згідно якого товар «автомобіль «Ford Escape», було придбано за ціною 3 138, 00 доларів США, що спричинили ненарахування та несплату митних платежів на суму 23 299,74 грн (ввізне мито - 281,17 грн, податок на додану вартість 16018,57 грн), чим порушено вимоги части другої статті 52, пункту п`ятого, шостого частини десятої статті 58, частини перш статей 257, 266 Митного кодексу України п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2026 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.01.2026 року, представник Черкаської митниці О. Горбенко подала апеляційну скаргу, в якій просить: Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2026 в справі про порушення митних правил та прийняти нову, якою гр. України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті, а саме накласти штраф в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 11 649,87-грн. Вказує, що висновки суду в частині закриття провадження у справі є необгрунтованими, внаслідок невірного застосування норм матеріального та процесуального права, а тому рішеония суду є незажонним та підлягає скасуванню. Вказує, що особою відповідальною за дотримання вимог митного законодавства при здійсненні декларування вищевказаного товару в митний режим імпорту було ТОВ «АВТО ЛУЦЬК ГРУП» в особі гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до положень п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил. За таких обставин, дії гр. України ОСОБА_1 , містять склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України. Не дивлячись на те, що з моменту вчинення діяння пройшов значний проміжок часу, Черкаська митниця не може погодитись з висновками суду про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Так, порушення в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежі при митному оформленні товарів за митною декларацією від 21.07.2020 № UА204120/2020/058920 встановлено Черкаською митницею в єдино можливий процесуальний спосіб - шляхом проведення документальної перевірки (Акт від 19.08.2025 №16/25/7.27-19-02/3257216558). Вказує, що правопорушення в діях гр. України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 485 Митного кодексу України встановлено єдино можливим процесуальним документом - протоколом про порушення митних правил № 0066/UA902000/2025, днем його виявлення є 20.10.2025, тобто дата складання відповідного адміністративного протоколу. Зазначає, що з моменту встановлення складової об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а саме - суми несплачених митних платежів (Акт документальної перевірки від 19.08.2025 №516/25/7.27-19-02/3257216558) і до моменту направлення матеріалів справи на розгляд до Соснівського райсуду м. Черкаси, встановлений частиною першою статті 467 Митного кодексу України строк накладення стягнення не закінчився. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника Черкаської митниці, яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність. права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів. стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 інкриміновано порушення пункту 2 частини другої статті 52, частини двадцять першої статті 58, частини першої статті 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-V, в частині заявлення точних відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; - пункту 190.) статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №22755-V, в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України. Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Колексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне. всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил. та запобігання таким правопорушенням. Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено. що відповідно до акту №16/25/7.27-19-02/3257216558 від 19.08.2025 згідно інформації отриманої від компетентного органу Литовської Республіки листом Офісу Генерального прокурора Литовської Республіки від 22.02.2022 № ТР-08-00367.21, доведеної до Черкаської митниці листом Рівненської митниці від 24.03.2025 № 7.13-1/19 02/7-19/ 1902 (вх. Черкаської митниці від 25.03.2025 № 1242/7), встановлено, що відомості щодо суми витрат, понесених на транспортування товару «автомобіль «Ford Escape», згідно рахунку-фактури від 12.05.2020 ROL № 10, ідентифікуються з матеріалами, наданими Рівненською митницею, інформацією, що міститься під № LT3071803000254679 (зокрема з відомостями виписки з рахунку руху коштів в частині оплати транспортних послуг), отриманою в рамках надання міжнародної правової допомоги від компетентного органу Литовської Республіки, згідно якої витрати на доставку автомобіля ««Ford Escape», (рік виробництва 2013; ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_3 ) складають 3 188,00 доларів США відповідно до документа від 13.05.2020 №

520. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, слід вважати 24.03.2025 року - саме в цей день митний орган був офіційно повідомлений та поставлений до відома про виявлені порушення. Саме з цієї дати починаються строки для застосування адміністративного стягнення, оскільки саме в цей момент уповноважений орган отримав об`єктивні та достатні відомості про ознаки правопорушення і зобов`язаний був розпочати відповідні процесуальні дії. Згідно з досліджених матеріалів справи, датою виявлення порушення митних правил с 24.03.2025 року. Відповідно до ст. 467 Митного кодексу України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення порушення, тобто не пізніше 24.09.2025 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.12.2025 року, що підтверджується відмітками вхідної реєстрації та супровідними документами. Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення сплив ще до надходження справи до суду, що виключає можливість законного застосування стягнення. Враховуючи сплив «строку (для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає безумовному закриттю на підставі ст. 467 Митного кодексу України. За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність в силу ч. 1 ст. 467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Пунктом 7 ст. 247 КУпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення алмтністративного стягнення. Доводи апелянта про те, що строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності слід рахувати з дати складання акту документальної перевірки, а саме з 19.08.2025 року, є необґрунтованими, так як строк притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку рахується з моменту виявлення правопорушення, тобто з 24.03.2025 року. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС слід залишити без задоволення. Керуючись ст. ст. 294, 245, п. 7 ст.247, ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - п о с т а н о в и в : Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2026 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 КупАП, у зв`язку з відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС залишити без задоволення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Поєдинок