Постанова Чернігівський апеляційний суд № 750/2334/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 23 квітня 2026 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/2334/26 Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1108/26 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шарапової О.Л., суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А., з участю секретаря: Шапко В.М. Учасники справи: Заявник (боржник): ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович. Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 . Оскаржується ухвала судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2026 року, суддя Рахманкулова І.П., місце постановлення оскаржуваної ухвали місто Чернігів. В С Т А Н О В И В: У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича. Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2026 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вирішити питання судових витрат. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що він у своїй скарзі на другій сторінці у лапках зазначив ідентифікатор для повного доступу до виконавчого провадження №78578779. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду , суд першої інстанції зазначив, що заявником не зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 78578779. Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони є помилковими, виходячи з наступного. Із скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. вбачається, що скаржником було зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження «ВВ16Б8Д960А7» (аркуш скарги 1 зворот абзац 1). Тобто, при зверненні із скаргою ОСОБА_1 дотримався даних вимог, встановлених статтею 448 ЦПК України. Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 березня 2026 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Головуюча: Судді: