Ухвала КЦС ВС № 372/4545/24

УХВАЛА 16 квітня 2026 року м. Київ справа № 372/4545/24 провадження № 61-15601св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., учасники справи: позивач - керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації, відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року у складі судді Потабенко Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і судових рішень У серпні 2024 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Справа розглядалась судами неодноразово. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, позовні вимоги задоволено частково. Усунуто перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3223187700:04:027:0160 площею 0,4 га. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в сумі 3 028,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2025 року у справі № 686/9819/24, від 07 липня 2025 року у справі № 354/612/15-ц, від 26 листопада 2025 року у справі № 619/1365/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/4545/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву. У січні 2026 року матеріали справи № 372/4545/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29 квітня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник