Ухвала КЦС ВС № 354/612/15-ц

УХВАЛА 29 січня 2025 року м. Київ справа № 354/612/15-ц провадження № 61-375ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки, УСТАНОВИВ: 1. 09 січня 2025 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 354/612/15-ц.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

5. У даній справі перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України з позовом про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність звернувся до суду у вересні 2015 року.

6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

7. За змістом підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання цією ж особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

8. Згідно зі статтею 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становила 1 218,00 грн.

9. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI в редакції, чинній на час подання позову).

10. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

11. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

12. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги в частині вимоги немайнового характеру становить 1 948,80 грн (із розрахунку 1 218,00 х 1 х 200% х 0,8), а в частині майнової вимоги - 1,5% ціни позову (вартості спірної земельної ділянки) х 200% х 0,8, що не може становити менше 1 948,80 грн (із розрахунку 1 218,00 х 1 х 200% х 0,8).

13. До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру, виходячи з ціни позову станом на день його подання, зокрема, не зазначено відомостей про вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в урочищі «Вільшенець» с. Поляниця, площею 0,2499 га, кадастровий номер 2611092001220020094, а матеріали справи № 354/612/15-ц на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

14. Таким чином, заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури має обґрунтувати розмір сплаченого ним судового збору, виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір, а також надати суду докази вартості спірної земельної ділянки (зокрема, позовну заяву з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна тощо).

15. Верховний Суд звертає увагу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на те, що відповідно до вимог Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена.

16. Ціна позову також є визначальною при вирішенні питання про те, чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК).

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

19. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

20. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

21. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів Українина рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 354/612/15-ц залишити без руху.

2. Запропонувати заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, і з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір і надати докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко