Постанова 4852 № 160/8902/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/8902/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025, (суддя суду першої інстанції Турлакова Н.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/8902/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В : Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення відмовив. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з дати набрання рішенням законної сили (25.09.2024 року) по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі. На виконання рішення суду відповідачем було лише нараховано суму доплати в розмірі 129504,28 грн., проте вона на цей час не виплачена. В звітах відповідач повідомляв про неодноразове направлення запитів до Пенсійного Фонду України про фінансування ОСОБА_1 суми доплати на виконання рішення суду. Заборгованість обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких гарантується державою. Виплата позивачу буде здійснена після надходження коштів в порядку черговості. Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав. Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості цього виконання у раніше встановлений спосіб. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обгрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому змісту. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі 160/8902/24, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 21.03.2024 року, та щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням проведених платежів. Рішення набрало законної сили 25.09.2024 року та 06.11.2024 року видано виконавчий лист №160/8902/24. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі №160/8902/24. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28 грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/8902/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/8902/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 20.06.2022р. у справі №160/8902/24 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28 грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить суд: - змінити спосіб виконання і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року у справі 160/8902/24. - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 129504,28 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що нарахована пенсія на виконання рішення суду в сумі 129504,28 грн. залишається на цей час невиплаченою. Оскільки на сьогоднішній день рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не проведено виплати відповідних коштів за рішенням суду в сумі 129504,28 грн., то відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України, просить суд змінити спосіб виконання зазначене рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28 грн. на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості пенсійної виплати за рішенням суду в сумі 129504,28 грн. Так як відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання у даній справі, то прошу суд змінити спосіб виконання цього рішення, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 21.03.2024 року по 30.04.2025, нарахованих у загальному розмірі 129504,28 грн. Вирішуючи заяву позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а було зобов`язано відповідача саме вчинити дії з виплати заборгованості з неотриманої пенсії. Разом з тим, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій з перерахунку і виплати пенсії, на стягнення з відповідачазаборгованостісуми пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом ст. 378 КАС України. Крім того, суд зазначив, що відсутність бюджетних асигнувань зумовила об`єктивну неможливість виконання судом рішення суду, ухваленого на користь позивача. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., видно, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Як видно з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі 160/8902/24, позов ОСОБА_1 задоволено, а саме вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 21.03.2024 року, та щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням проведених платежів. Рішення набрало законної сили 25.09.2024 року та 06.11.2024 року видано виконавчий лист №160/8902/24. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 160/8902/24, зроблено перерахунок та нараховано доплату за період з 21.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 129504.28 грн. Як видно із пояснень відповідача, а також доданого до звіту про виконання судового рішення розрахунку сум доплати до пенсії, заборгованість за рішенням суду за період з 21.03.2024 по 30.04.2025 становить 106129.76 грн. (а.с. 145) Отже, з огляду на правові приписи ст. 378 КАС України та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до виснорвку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 106129.76 грн. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення вимог позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення. Керуючись ст. 243, 308, 311, 312, 378 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 в адміністративній справі № 160/8902/24 скасувати. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 р. у справі №160/8902/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсії за період з 21.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 106129.76 грн. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя А.В. Шлай суддя Н.І. Малиш