Ухвала КЦС ВС № 534/1255/25

УХВАЛА 13 квітня 2026 року м. Київ справа № 534/1255/25 провадження № 61-4381ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, ВСТАНОВИВ: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що він з 1997 року проживав разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня відкриття спадщини - дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24 листопада 2025 року Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року. яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви. 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 07 квітня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків. На виконання вимог указаної ухвали представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень представник заявника посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року. Витребувати з Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/1255/25. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов