Постанова Хмельницький апеляційний суд № 670/654/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2026 року м. Хмельницький Справа № 670/654/25 Провадження № 22-ц/820/778/26 Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Кошельник В.М. з участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 670/654/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року у складі судді Мусієнко М.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовської Наталії Вікторівни про внесення виправлень у текст договору купівлі-продажу, зміну оплати послуг нотаріуса, відшкодування моральної шкоди. Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд в с т а н о в и в : У вересні 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовську Н.В. внести виправлення у текст договору купівлі-продажу від 31.01.2023; змінити оплату послуг відповідача; стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. На підтримання заявлених позовних вимог посилалася, що 31.01.2023 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідно до договору позивачка придбала житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчений відповідачем приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовською Н.В. Позивачка вказувала, що виявила у тексті зазначеного договору помилки, а саме в описі будинку вказано, що він кам`яний, однак, технічний паспорт свідчить, що його стіни є глиняними. Позивач звернулася до відповідача з проханням виправити цю неточність, однак, нотаріус їй відмовила. Також нотаріус не використала під час оформлення договору оцінку господарства, яку їй надала позивач. Тому просила суд зобов`язати відповідача внести виправлення у текст договору купівлі-продажу від 31.01.2023 відповідно до фактичного стану будівлі. Оскільки нотаріус Красовська Н.В. неналежно виконала свої обов`язки, тому слід змінити оплату послуг відповідача та повернути їй частину вартості оплачених нотаріальних послуг. Крім того, ОСОБА_1 зазначала, що через неналежне виконання нотаріусом своїх обов`язків, вона змушена звертатись до суду, що має наслідком зміни у житті, зайві поїздки, додаткове лікування, хвилювання та витрати, що завдає позивачці моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 5 000грн. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема в оскаржуваному рішенні викладено неправдиві факти, оскільки нотаріусом навмисно було невірно вказано характеристики будинку, це не описка, оскільки в технічному паспорті вказано, що стіни в будинку глинобитні, а не кам`яні, вказані характеристики впливають на оціночну вартість будинку, однак суд не прийняв такі факти до уваги. Також апелянтка посилається на порушення норм процесуального права, оскільки суд не розглядав справу в судовому засіданні і не досліджував докази у справі, крім того судове рішення не проголошувалося в судовому засіданні. З огляду на доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Так судом встановлено, що 31.01.2023 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як продавцями та ОСОБА_1 як покупцем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . За умовами договору ОСОБА_1 придбала даний житловий будинок з надвірними будівлями, а саме кам`яний житловий будинок «А-1» загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 22,9 кв.м., сарай-літня кухня з підвалом «Б», огорожа, ворота «1», що знаходиться на земельній ділянці за вказаною адресою. Продаж житлового будинку з надвірними будівлями за домовленістю сторін вчиняється за 88692 грн 43 коп. (вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто дві гривні нуль копійок), які продавці отримали від покупця до підписання цього договору (п. 2.1. договору). Відповідно до відомостей, викладених у Довідці про оціночну вартість об`єкта нерухомості № ТЗИЮМЗ192694 від 31.01.2023, за унікальним реєстраційним номером: 201-20230131-0005431054, вартість житлового будинку з надвірними будівлями 88691 грн 43 коп. (вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто одна гривня сорок три копійки) (п. 2.3. договору). Сторони за цим договором підтверджують, що ними особисто прочитано увесь текст цього договору на українській мові, оскільки вони володіють українською мовою, а також, що укладання цього договору відповідає їх дійсним намірам і щодо кожної з умов договору заперечень немає, і у тексті договору зафіксовані у сі істотні умови, ними однаково розуміється значення, зміст, умови договору, його правові наслідки для кожної із сторін, права та обов`язки сторін за договором, про що свідчать їх особисті підписи на цьому договорі (п. 4.12. договору). Цей договір укладено і підписано сторонами та посвідчено відповідачем приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красовською Н.В. Письмовою заявою від 16.07.2025 позивач звернулася до нотаріуса з проханням внести зміни в договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 31.01.2023, оскільки у ньому вказано, що будинок кам`яний, що не відповідає технічному паспорту. Листом № 491/01-16 від 02.08.2025, який позивач отримала 08.08.2025, приватний нотаріус Красовська Н.В. повідомила, що відповідно до ст. п. 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріально діловодства: «У разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи (іб), щодо якої (их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні». Також повідомила, що виправлення технічної помилки в технічному описі житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже було проведено. У технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 22.10.1990 зазначено, що стіни у будинку глинобитні. У матеріалах справи міститься частина витягу з Державного реєстру речових прав від 31.01.2023, де зазначено, що ОСОБА_1 є власником зазначеного домоволодіння та відомості про складові частини такого об`єкта нерухомого майна та Довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 31.01.2023. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). За статтею 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» до суду оскаржуються нотаріальна дія або відмова у її вчиненні. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Перелік нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси, наведений у статті 34 зазначеного Закону. Водночас пунктом 6.16. розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, передбачено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. Як встановлено судом першої інстанції і не заперечується сторонами, під час створення проекту договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 31.01.2023 в його тексті була допущена технічна помилка (описка), внаслідок якої будинок зазначений як «кам`яний» замість «глинобитний» чи «глиняний». Листом № 491/01-16 від 02.08.2025 приватний нотаріус Красовська Н.В. повідомила позивачку про те, що виправлення технічної помилки в технічному описі житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже було проведено, а також про те, що помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. З врахуванням того, що технічна помилка в технічному описі житлового будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже виправлена нотаріусом і така технічна помилка жодним чином не впливала на вартість придбаного будинку та вартість послуг нотаріуса, оскільки оцінка відчужуваного майна передує укладенню договору, а приватний нотаріус відповідно до ст. 31 Закону України «Про нотаріат» за вчинення нотаріальних дій справляє плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною особою, то відсутні підстави стверджувати про порушення відповідних прав чи інтересів позивача такою помилкою нотаріуса. З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що поданий позов, зокрема, в частині зобов`язання внести виправлення у текст договору купівлі-продажу не є позовом про оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, вищевказані дії нотаріуса не призвали до порушення прав позивача, а відтак нотаріус в цій частині позовних вимог не є належним відповідачем у справі, і тому правомірно відмовив в задоволенні даних позовних вимог. При цьому як зазначено вище відповідно до ст. 31 Закону України «Про нотаріат» приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною або юридичною особою. Оплата додаткових послуг правового характеру, що надаються приватними нотаріусами і не належать до вчинюваної нотаріальної дії, провадиться за домовленістю сторін. Аналогічні норми закріплені в пункті 3 глави 16 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 який передбачає, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між приватним нотаріусом та фізичною або юридичною особою. З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вимога повернути позивачці частину вартості оплачених нотаріальних послуг у розмірі 7500 грн. не підлягає задоволенню, оскільки суд не може втручатися у відносини, які виникають між приватним нотаріусом та фізичною особою в процесі надання нотаріальних послуг з приводу їх оплати та визначати розмір останньої. З врахуванням викладеного, відмови в задоволенні вищевказаних позовних вимог та відсутності фактів неправомірних дій нотаріуса у правовідносинах з позивачкою при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку та після його укладення, висновок суду першої інстанції про відмову у відшкодування моральної шкоди з врахуванням вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України відповідає приписам чинного законодавства. Доводи апеляційної скарги, що в оскаржуваному рішенні викладено неправдиві факти, оскільки нотаріусом навмисно було невірно вказано характеристики будинку, це не описка, оскільки в технічному паспорті вказано, що стіни в будинку глинобитні, а не кам`яні, вказані характеристики впливають на оціночну вартість будинку, з мотивів, викладених в мотивувальній частині даної постанови, слід відхилити. Твердження апелянтки про порушення судом норм процесуального права, а саме, що суд не розглядав справу в судовому засіданні і не досліджував докази у справі, судове рішення не проголошувалося в судовому засіданні є необґрунтованими. За матеріалами справи по справі було проведено 20.11.2025 підготовче судове засідання за участю позивачки, після чого справа була призначена до судового розгляду на 04.12.2025 року, яке було проведено в цей день за участю ОСОБА_1 04.12.2025 року розгляд справи було перенесено на 18 грудня 2025 року, в цей день відбулось судове засідання за участю ОСОБА_1 , вона давала пояснення по справі, виступала в судових дебатах, після чого суддя перейшла до стадії ухвалення судового рішення, вступну та резолютивну частину якого проголосила під звукозапис, проте за відсутності позивачки, яка при проголошенні рішення була відсутня. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись статтями 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2025 року залишити без змін Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 13 квітня 2026 року. Суддя А.М. Костенко Р.С. Гринчук О.І. Ярмолюк