Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 335/9835/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 09 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 335/9835/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 року (суддя Воробйов А.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 17.11.2025 року) у адміністративній справі №335/9835/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про застосування адміністративного штрафу, суд в с т а н о в и в: У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №763 від 06.08.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що у поясненнях до протоколу №527 від 17.072025 року пояснив, що загубив військово-обліковий документ у паперовій формі, однак, ним було пред`явлено електронний військово-обліковий документ за допомогою застосунку «Резерв+», який має однакову юридичну силу з паперовим, що виключає притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Апелянт зазначив, що ним своєчасно 29.05.2024 року уточнено дані, що підтверджується роздруківкою електронного військово-облікового документа, також було долучено скріншот і застосунку «Резерв+», згідно якого 11.07.2025 року ним було оновлено дані і отримано актуальний на той час електронний військово-обліковий документ у застосунку. Апелянт зазначив про відсутність фото- відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів (абзац 3 ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 17.07.2025 року о 07 год.50 хв. у м. Запоріжжі, проспект Соборний, буд. 147 при перевірці військово-облікових документів ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 17.07.2025 року. Уповноваженою особою у відповідності до ч.6 ст.258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 року №527 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 06.08.2025 року о 09:00 год в приміщені за адресою АДРЕСА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що військовий квиток загубив. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився; про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі №527 про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи знаходиться акт про відсутність військово-облікового документу від 17.07.2025 року. Як вбачається з постанови №763 за справою про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановив, що 17.07.2025 року о 07 год.50 хв. у м. Запоріжжі, проспект Соборний, 147 ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 17.07.2025 року. Суд врахував, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.1, ч.8 ст.4, ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; ч.3 ст.210-1, ст.235 КУпАП; Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022; Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022; абзацом 3 п.10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року; пунктами 1, 2, 7, 9, 82 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №559 та прийшов до висновку про те, що відповідно громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ в період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану, а його відсутність є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що визначає склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП. Суд вважав, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Суд врахував, що ОСОБА_1 був оповіщений своєчасно про місце, дату та час розгляду справи та від нього не надійшло ніяких клопотань справу було розглянуто по суті. Суд вважав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу у межах санкції цієї статті. Матеріалами справи встановлено, що згідно військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний, знаходиться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ; пройшов ВЛК 17.07.2025 року; інвалід ІІ груп загального захворювання, строком до 01.09.2027 року; має відстрочку до 17.09.026 року відповідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; проживає АДРЕСА_2 . Встановлено, що 17.07.2025 року о 07 год.50 хв. у м. Запоріжжі, проспект Соборний, 147 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 17.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мав при собі військово-облікового документу (військово-облікового документу в електронній формі. В матеріалах справи є скріншот, без прізвища, імені, по-батькові, станом 11.07.2025 року; 16.04; 17.07.2025 року; 22.16, 17.07.2025 року; 22.17 про запит в реєстрі Оберіг військово-облікового документу; станом на 11.07.202 року; 16.04 військово-обліковий документ вже доступний. Суд апеляційної інстанції не вважає даний скріншот належним доказом, оскільки, неможливо встановити його приналежність ОСОБА_1 . Встановлено, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ч.6 ст.258 КУпАП 17.07.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №527 в якому роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки та сповіщено його про місце і час розгляду справи, а саме 06.08.2025 року о 09:00 год в приміщені за адресою АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_1 власноручно розписався. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що військовий квиток загубив. До протоколу додано акт про відсутність військово-облікового документу та паспорт НОМЕР_1 . Встановлено, що 06.08.2025 року т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято постанову №763 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 099.05.1983 року народження, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якої встановлено, що 17.07.2025 року о 07 год.50 хв. у м. Запоріжжі, проспект Собороний, 147 при перевірці військово-облікових документів ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 17.07.2025 року. Згідно Указу Президента України від 24.02,2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан Україні, який триває на території України на теперішній час та Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/22«Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено в Україні загальну мобілізацію, яка триває на даний час. Відповідно до ч6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Відповідно до п.10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон. Відповідно до частин 1, 3 ст.210-1, ст.235 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до пунктів 2, 7, 9 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №559 військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного веб порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №

559. Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації. Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку. Формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних. Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Згідно п.5 розділу ІІ, п.2 розділу ІV Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 0608.2024 року №532 включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов`язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об`єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов`язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Строк зберігання на сервері фото- та відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 днів з дати завантаження відповідної інформації. Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП не мав зауважень, лише власноручно написав у протоколі про те, що військовий квиток загубив. Суд апеляційної інстанції не вважає скріншот про запит військово-облікового документу належним доказом, оскільки він не має інформації про прізвище, ім`я та по-батькові. Суд апеляційної інстанції враховує, що строк зберігання на сервері фото- та відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 днів з дати завантаження відповідної інформації. Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 року у адміністративній справі №335/9835/25 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя А.В. Суховаров