Ухвала Велика Палата ВС № 826/840/18

У Х В А Л А 2 квітня 2026 року м. Київ справа № 826/840/18 провадження № 11-126зва26 Суддя Великої Палати Верховного Суду Губська О. А.,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі №826/840/18 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИЛА: 30 березня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі № 826/840/18 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення ЄСПЛ від 26 лютого 2026 року у справі «Могила та інші проти України» (Case of Mogyla and Others v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду трьох об`єднаних заяв, зокрема заяви № 50410/18 (Stetsenko v. Ukraine), в якому ЄСПЛ постановив, що було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України. Відповідно до статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу. Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують наявність виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України). З офіційного перекладу рішення ЄСПЛ від 26 лютого 2026 року у справі «Могила та інші проти України» (Case of Mogyla and Others v. Ukraine), розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2026/03/13/20260313170411-80.pdf, не вбачається, чи встановив ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи (справа № 826/840/18 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії). Доказом, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ, може бути, зокрема, копія формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ, якій цей суд присвоїв № 50410/18. Аналогічну правову позицію щодо надання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин, Велика Палата Верховного Суду виклала в ухвалах від 10 квітня 2018 року у справі № 2/1522/12289/11 (провадження № 14-124звц18), від 16 березня 2021 року у справі № 2-545/02 (провадження № 14-29звц21), від 29 жовтня 2023 року у справі № 757/14227/14-ц (провадження № 14-159звц23), від 26 лютого 2024 року у справі № 129/2115/15-ц (провадження № 14-14звц24). Частина сьома статті 366 КАС України передбачає, що якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи. До заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 826/840/18 заявник долучив лише копію рішення ЄСПЛ від 26 лютого 2026 року у справі «Могила та інші проти України» (Case of Mogyla and Others v. Ukraine), викладену англійською мовою. Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про витребування судом копії рішення ЄСПЛ від 26 лютого 2026 року у справі «Могила та інші проти України» (Case of Mogyla and Others v. Ukraine)з його автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішень ЄСПЛ, що узгоджується із вимогами пункту 5 частини третьої статті 364 КАС України. Приписами частини третьої статті 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення її недоліків. На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА_1 необхідно надати: - докази, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ, якій цей суд присвоїв № 50410/18); - клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду УХВАЛИЛА: Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі №826/840/18 за позовомОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк заяву разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Великої Палати Верховного Суду О. А. Губська