Ухвала Велика Палата ВС № 640/24561/19

У Х В А Л А 31 грудня 2021 року м. Київ Справа № 640/24561/19 Провадження № 11-512зва21 Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 640/24561/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Голови Державної судової адміністрації України Холоднюка Зеновія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 640/24561/21 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_1 послалася на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Гуменюк та інші проти України» (заява № 11423/19), ухвалене 22 липня 2021 року, яке набуло статусу остаточного 22 листопада 2021 року. Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного. У заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА_1 зазначає, що нею не пропущено строк звернення до суду з цією заявою. На обґрунтування своєї позиції зауважує, що про набуття рішенням ЄСПЛ у справі «Гуменюк та інші проти України» статусу остаточного їй стало відомо 23 листопада 2021 року. При цьому офіційний переклад рішення українською мовою на сайті Міністерства юстиції України з`явився значно пізніше. Однак зазначені доводи заявниці є помилковими з огляду на те, що рішення ЄСПЛ у справі «Гуменюк та інші проти України» від 22 липня 2021 року (заява № 11423/19) набуло статусу остаточного 22 листопада 2021 року, а заява ОСОБА_1 подана до Великої Палати Верховного Суду 24 грудня 2021 року, відповідно така подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України. Правила статті 364 КАС України встановлюють форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до неї додається клопотання про його поновлення. Натомість ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового рішення не долучено клопотання про поновлення строку для її подання із зазначенням поважних причин його пропуску. Приписами частини третьої статті 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення її недоліків. На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами заявниці необхідно подати клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 640/24561/21, у якому вказати підстави для поновлення такого строку. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 361, 364, 365, 366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 640/24561/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду Данішевської Валентини Іванівни, Голови Державної судової адміністрації України Холоднюка Зеновія Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надати заявниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Cуддя І. В. Желєзний