Ухвала Велика Палата ВС № 2-а-460/08/2704

УХВАЛА 16 листопада 2023 року м. Київ Справа № 2-а-460/08/2704 Провадження № 11-174 зва 23 Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., перевіривши матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 за виключними обставинами в адміністративній справі № В/9991/1793/12 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України (Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури) про скасування рішення, УСТАНОВИЛА: 11.11.2023 Заєць Сергій Анатолійович (адвокат, який представляє ОСОБА_1.) подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 19.06.2012 в адміністративній справі № В/9991/1793/12 за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява. Заявник просить скасувати ухвалу ВАСУ від 19.06.2012 в адміністративній справі № В/9991/1793/12 повністю та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Зазначеною ухвалою ВАСУ відмовив ОСОБА_1. у допуску до провадження Верховного Суду України справи (№ К/9991/38555/11) за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Севастополя, Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про скасування рішення. У цій ухвалі ВАСУ, застосувавши норму пункту 1 частини першої статті 237 КАС (у редакції, що діяла на момент подання заяви про перегляд ухвали ВАСУ від 20.04.2012 у справі № К/9991/38555/11), зазначив, що ухвала ВАСУ від 20.04.2012 про закриття провадження у справі не підлягає перегляду Верховним Судом України, оскільки в ній суд касаційної інстанції зробив висновок про предметну юрисдикцію справи за позовом ОСОБА_1. суду цивільного судочинства, а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, на які посилався позивач, не перевіряв. Скасування ухвали ВАСУ від 19.06.2012 в адміністративній справі № В/9991/1793/12, як того просить заявник, не змінить правового становища позивача у цій справі та не поновить його право на судовий захист, враховуючи, що цією ухвалою не було вирішено питання про закриття провадження у зазначеній справі, що, як стверджує заявник, було визнано Європейським судом з прав людини в рішенні від 12.10.2023 у справі «Копчинський проти України» (Kopchinskiy v. Ukraine) порушенням права позивача на справедливий суд, встановленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, заявнику задля отримання судового захисту порушеного права позивача в процедурі перегляду справи за виключними обставинами необхідно уточнити судове рішення, яким право позивача порушено і яке може бути переглянуте з підстав, зазначених у заяві. Відповідно до частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на наведене вище та відповідно до норм частини третьої статті 366, частин першої, другої статті 169 КАС заява ОСОБА_1. про перегляд ухвали ВАСУ від 19.06.2012 за виключними обставинами в адміністративній справі № В/9991/1793/12 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення її недоліків, на які вказано вище. Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду УХВАЛИЛА: Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2012 за виключними обставинами в адміністративній справі № В/9991/1793/12. Установити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснити, що в разі якщо недоліки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не будуть усунуті в установлений цією ухвалою строк, таку заяву буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Великої Палати Верховного Суду Є. А. Усенко