Ухвала ККС ВС № 227/3204/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2026 року м. Київ справа № 227/3204/23 провадження № 51-983 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023052230000345 (справа № 227/3204/23), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра до Чугуївського міського суду Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро та Чугуївського міського суду Харківської області перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 відповідно за ч. 3 ст. 307 КК України та ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, за якими судовий розгляд не розпочато. Також захисник вказує, що обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», захисники та значна частина свідків знаходяться у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Чугуївського міського суду Харківської області для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається з інформації, наданої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , по якому судовий розгляд не розпочався. З наявних матеріалів провадження слідує, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Відповідно до клопотання більшість свідків по вказаному кримінальному провадженню мешкають у м. Харкові та області, однак захисник не надає інформацію, яка підтверджує конкретне місце проживання свідків, що позбавляє Суд можливості встановити, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, що відноситься до юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області. Крім цього, із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. Водночас, зі змісту клопотання захисника не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, зокрема, й щодо застосування передбаченого ст. 336 КПК України механізму проведення дистанційного судового провадження. Разом із тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер. Також захисник порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження в інший суд для подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , однак наведена підстава не передбачена положеннями ст. 34 КПК України. Також слід зазначити, що об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені ст. 34 КПК України підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Чугуївського міського суду Харківської області. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023052230000345 (справа № 227/3204/23), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3