Ухвала ККС ВС № 953/3041/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2024 року м. Київ справа № 953/3041/23 провадження № 51- 3366 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023220000000124 (справа № 953/3041/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає про бездіяльність прокурора, яка полягає у затягуванні розгляду цього кримінального провадження та перешкоджанні у здійсненні його адвокатської діяльності, тому задля забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, захисник просить направити його на розгляд до іншого суду за межами Харківської області. Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Таким чином, законодавець визначив можливість передачі, відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато. Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Згідно з інформацією, наданою Червонозаводським районним судом м. Харкова, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду під час якого ОСОБА_6 було змінено обвинувачення, а саме перекваліфіковано його дії з ч. 4 ст. 111-1 КК України на ч. 7 ст. 111-1 КК України, при цьому на теперішній час визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023220000000124 (справа № 953/3041/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3