Постанова Запорізький апеляційний суд № 332/6546/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд Провадження №33/807/613/26Головуючий у 1-й інстанції Сінєльнік Р.В. Єдиний унікальний №332/6546/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ПОСТАНОВА 16 березня 2026 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ Згідно з постановою суду, 04.12.2025 року о 08 год. 46 хв. в м.Запоріжжі, по вул.Скворцова, біля будинку 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 03.03.2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він дійсно отримав вступну і резолютивну частину постанови суду 14.01.2026 року. Повний текст постанови отримав 19.01.2026 року. З адвокатом Сердюком Р.В. він уклав 24.01.2026 року угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги. Через виконання ним службових обов`язків пов`язаних з несенням військової служби та відсутності захисника, він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу, тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.01.2026 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.294 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2026 року. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар окументу Справа № 332/6546/25