Постанова Запорізький апеляційний суд № 332/5052/25

запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/481/26Головуючий у 1-й інстанції Сінєльнік Р.В. Єдиний унікальний №332/5052/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ПОСТАНОВА 23 січня 2026 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Молоткової Вікторії Василівни про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ 05.01.2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник Молоткова В.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що 18.12.2025 року в межах десятиденного строку вона звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції. Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.12.2025 року апеляційну скаргу адвоката Молоткової В.В. повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження адвоката на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 05.01.2026 року після усунення недоліків захисник Молоткова В.В. повторно подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, тому захисник вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Молоткової В.В. в обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09.12.2025 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.294 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2025 року. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар Дата документу Справа № 332/5052/25