Постанова Запорізький апеляційний суд № 332/6546/25

запорізький апеляційний суд Провадження №33/807/509/26Головуючий у 1-й інстанції Сінєльнік Р.В. Єдиний унікальний №332/6546/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА 11 лютого 2026 року м.Запоріжжя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Сердюка Романа Вікторовича про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ 28.01.2026 року на вказану постанову суду захисник Сердюк Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що 14.01.2026 року суд першої інстанції оголосив лише вступну і резолютивну частину, ОСОБА_1 повний її текст отримав лише 19.01.2026 року та останній звернувся за правовою допомогою на апеляційне оскарження. З часу отримання повного тексту постанови та до подання апеляційної скарги формально 10-денний строк на апеляційне оскарження не закінчився. Тому захисник вважає пропущений строк ОСОБА_1 з поважних причин і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження з огляду на таке. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 14.01.2026 року. Згідно розписки (а.с.31) ОСОБА_1 особисто отримав вступну і резолютивну частину постанови суду 14.01.2026 року. Повний текст постанови отримав згідно розписки (а.с.32) 19.01.2026 року. Отже ОСОБА_1 був обізнаний із суттю судового рішення, порядком і строком його апеляційного оскарження. Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана захисником лише 28.01.2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подання апеляційну скаргу у визначений законом строк. Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги припадав на 26.01.2026 року. Копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 14.01.2026 року тобто в межах строків на апеляційне оскарження, за десять днів до його закінчення, що свідчить про об`єктивну можливість подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги у визначені законом процесуальні строки оскарження. До клопотання захисника про поважність пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження через потребу в отриманні правової допомоги, збиранні необхідних документів апеляційний суд ставиться критично, оскільки заявник не надав суду доказів того, що дана обставина якимось чином вплинула на своєчасність його звернення до суду із апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали своєчасне отримання ОСОБА_1 правової допомоги за місцем його проживання, відсутні. Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску. Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню. Керуючись ст.294 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ Відмовити захиснику Сердюку Роману Вікторовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2026 року в цій справі відносно ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу повернути адвокату Сердюку Р.В. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.С. Гончар Дата документу Справа № 332/6546/25