Ухвала КГС ВС № 906/282/16

УХВАЛА 16 березня 2026 року м. Київ cправа № 906/282/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про повернення сплаченого судового збору у справі №906/282/16 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича за участю заінтересованої особи - Фізичної особи Музичук Ірини Миколаївни про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21 грн) та 66254,46 грн заборгованості по пені, ВСТАНОВИВ: 21.11.2025 Фізична особа-підприємець Дубина Руслан Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16. Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. 11.03.2026 представник Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна звернулася до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16. Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. З огляду на викладене, заява представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про повернення сплаченого судового збору. 2.Повернути Адаменко Тетяні Станіславівні (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної квитанції № 0680-9806-0896-8186 від 24.10.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. А. Кролевець Судді О.М. Баранець О.О. Мамалуй