Ухвала КЦС ВС № 335/7222/21
від 16.03.2026 · ЦивільнаУХВАЛА 16 березня 2026 року м. Київ справа № 335/7222/21 провадження № 61-2584ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому проваджені № НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова М. Р. у виконавчому проваджені № НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2026 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 28 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2026 року (повний текст складено 30 січня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рушення про задоволення скарги. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції, під час розгляду скарги, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/7222/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому проваджені № НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара О. В. Ступак