LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС906/1178/25

від 16.03.2026 · Господарська

УХВАЛА 16 березня 2026 року м. Київ cправа № 906/1178/25 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №906/1178/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1178/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" на суму 4 212 526,56 грн заборгованості (з яких: 3694764,83 грн - основний борг; 505171,88 грн - пеня; 12589,85 - 12% річних) та 30280,00 грн - судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів. Задоволено заяву арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича №1 від 02.09.2025 на участь у справі. Призначено розпорядником майна ТОВ "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича за його згодою. Встановлено арбітражному керуючому Корольову В.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1178/25. Ухвалою заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 25.11.2025. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" (вх.4263/25 від 02.10.2025) задоволено частково. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх.4715/25 від 30.10.2025) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро". 26.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" з доданими до неї матеріалами (надіслана 24.12.2025, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №906/1178/25, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3 028 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпункту 9 пункту 21 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 60 560 грн (3 028 * 10 * 200%). Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі про, що 26.02.2026 Верховним Судом складено Акт №32.1-14/65. Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасника справи. Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235,288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №906/1178/25 - залишити без руху. 2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ШУЛЯВСЬКА-КАПІТАЛ" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60 560 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №906/1178/25, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»