Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8859/25

Справа № 991/8859/25 Провадження 2/991/37/25 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2026 року м.Київ Вищий антикорупційний суд колегією в складі головуючої судді Чернової О.В., суддів Крикливої Т.Г.,Ткаченка О.В. за результатами розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, ВСТАНОВИВ: I. Історія провадження, письмові заяви та клопотання сторін У провадженні Вищого антикорупційного суду на розгляді колегії суддів у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Крикливої Т.В. та Ткаченка О.В. перебуває цивільна справа №991/8859/25 (провадження №2/991/37/25) за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про: (1) визнання необґрунтованим активу: -автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 218 740 грн; (2) стягнення у дохід держави Україна вартості необґрунтованого активу, автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 218 740 грн. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.10.2025 було призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті. Чергове судове засідання призначене на 05.03.2026 о 14:00. ІІ. Заявлене клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції 27.02.2026 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (сформоване в системі «Електронний суд» 26.02.2026). У вказаному клопотанні зазначається, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колєснікова О.М., та свідок ОСОБА_3 не можуть особисто прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим наявні підстави для їх участі в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду. Неможливість прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду обґрунтовується (1) перебуванням адвоката Колєснікової О.М. у службовому відрядженні в місті Дніпрі з 02 березня по 06 березня 2026 року, а також тимчасовим проживанням свідка ОСОБА_3 у місті Дніпрі після тривалого лікування. З огляду на вказане, на переконання представника Відповідача, наявні підстави для участі зазначених осіб у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. ІІІ. Мотиви та оцінка суду Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. Вирішуючи подане клопотання, суд керується засадами (принципами) цивільного судочинства, одним з яких є розумність строків розгляду справи. Розгляд справи по суті має бути здійснений у розумний строк з урахуванням верховенства права, рівності всіх учасників процесу, змагальності та диспозитивності, що забезпечує належне виконання завдань цивільного судочинства. ІV. Висновки суду Вказані у клопотанні доводи у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав, що суттєво впливають на можливість прибуття учасників для безпосередньої участі у судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду, з урахуванням, що така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані. З метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, ураховуючи наявність у Дніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання. З огляду на зазначені законодавчі положення, враховуючи наведені в клопотанні доводи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., та свідка ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової О.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове засідання, призначене на 05.03.2026 о 14:00, у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області (52005, смт Слобожанське, Дніпропетровської області, вул. Героїв України, 7; e-mail: inbox@dp.dp.court.gov.ua).

3. Доручити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 05.03.2026 о 14:00 відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колєснікової Ольги Миколаївни, та свідка ОСОБА_3 .

4. Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області: 4.1. Перевірити документи, що посвідчують особу учасників засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. 4.2. Забезпечити учасникам цивільного провадження, які беруть участь засіданні в режимі відеоконференції, можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України. 4.3. Отримані під час судового засідання документи, зокрема пам`ятки, розписки та копії, документів, що посвідчують особу, надіслати (1) на адресу Вищого антикорупційного суду (03057, Київ, проспект Берестейський, 41; e-mail: inbox@vaks.gov.ua), або (2) через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Копію ухвали направити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та відповідним учасникам судового засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Судді О.В. Чернова Т.Г. Криклива О.В.Ткаченко