Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1885/25

Справа № 991/1885/25 Провадження 1-кп/991/28/25 У Х В А Л А 03 березня 2026 року м.Київ Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 52024000000000183, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, В С Т А Н О В И В: На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52024000000000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою Суду від 11.03.2025 вищеназване кримінальне провадження призначено до судового розгляду. У судовому засідання сторона захисту клопотало перед судом про допит свідка ОСОБА_7 , директора відділення № 13 АТ КБ "ПриватБанк"у м. Рівне проспект Миру, буд. 8, м. Рівне. Суд задовольнив клопотання захисників та спрямував повістки свідку, якими ОСОБА_7 викликано у судові засідання до Вищого антикорупційного суду м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 26.02.2026 о 10 год 00 хв, 03.03.2026 о 08 год 00 хв. У судові засідання свідок не з`явився. Про причини неприбуття суд не повідомив. З довідки про доставку електронного листа вбачається, що свідку ОСОБА_7 доставлено повістку про виклик на електронну пошту 25.02.2026. Під час розгляду питання про причини неприбуття свідка у судове засідання прокурор ОСОБА_3 ініціював перед судом питання про вжиття заходів передбачених ст. 139 КПК України. Захисник ОСОБА_5 повідомив, що свідок обізнаний про день та час судового засідання, проте має роботу, через це не з`являється до суду. Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін Суд дійшов такого. Свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дати судового засідання призначені на 26.02.2026 о 10 год 00 хв, 03.03.2026 о 08 год 00 хв. У судове засідання свідок не з`явився та не повідомив про причини неприбуття. У випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід (ч. 1, 2 ст. 139 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є директором відділення № 13 АТ КБ «ПриватБанк» у м. Рівне проспект Миру, буд. 8, м. Рівне та користується номером телефону НОМЕР_1 . Суд зазначає для органу, який має реалізувати привід, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю Керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 372, 376 КПК України, Суд П О С Т А Н О В И В: Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , директора відділення № 13 АТ КБ "ПриватБанк"у м. Рівне на 12 год 00 хв 06 березня 2026 року до Рівненського апеляційного суду (33000, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Драгоманова, будинок 9) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом. Здійснення приводу доручити Рівненському районному управлінню поліції. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_8