Ухвала КАС ВС № 826/3838/18

УХВАЛА 25 лютого 2026 року м. Київ справа № 826/3838/18 адміністративне провадження №К/9901/10073/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/3838/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 листопада 2017 року № 0062001406 та № 0062011406. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Постановою Верховного Суду від 26.01.2026 замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року скасовано. Справу № 826/3838/18 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Надалі до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю Ей» про ухвалення додаткового рішення у справі у цій справі про розподіл судових витрат. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ : Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 826/3838/18. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. ........................... І.А. Гончарова, Суддя Верховного Суду