Постанова 4801 № 129/2185/24

Справа № 129/2185/24 Провадження № 22-ц/801/495/2026 Категорія: 68 Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С. Доповідач:Рибчинський В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2026 рокуСправа № 129/2185/24м. Вінниця Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Рибчинський В.П., суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В., за участі секретаря судового засідання Литвин Ю.О., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бодачевського В.В., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Човганюк А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною, в с т а н о в и в: В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною. Під час проведення підготовчого засідання представник ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2025 року клопотання відповідачки про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин задоволено. Призначено судово-психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про застосування спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною. Проведення судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ: 24525055; Адреса: 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8). На вирішення експертів поставлено питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька та матері, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати малолітньому ОСОБА_3 , з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я?

3. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_3 на його психологічний стан у випадку застосування спільної батьківської опіки? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, повноти та всебічності встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення та об`єктивного аналізу психоемоційного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чинників, які його забезпечують, наслідків їх впливу на психологічне благополуччя дитини, психологічних умов життя дитини; наявності або відсутності ознак негативного впливу на психічний розвиток дитини з боку батька, ставлення дитини до матері та батька є необхідність у проведенні судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України). Заявляючи клопотання відповідачка вказувала на те, що проведення експертизи дозволить провести діагностику та оцінку особистості дитини, батьків та особливості їх взаємодії. Нормами статей 12,13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду. Згідно із частиною 1статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо. Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є встановлення спільної батьківської опіки над малолітньою дитиною, зокрема визначення місця проживання дитини почергово з кожним з батьків. При визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини. Заперечуючи проти задоволення клопотання про призначення експертизи, ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах справи наявні відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи, зокрема у висновку експерта КНДІСЕ за результатами проведення судової психологічної експертизи від 06.11.2024, який був наданий позивачем, а тому відсутні підстави для проведення ще одної експертизи. Вказує, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертної установи, проведення експертизи займе тривалий час, що негативно вплине на його відносини з малолітнім сином. Проте, колегія суддів зазначає, що висновок експерта КНДІСЕ за результатами проведення судової психологічної експертизи від 06.11.2024, наданий позивачем, містить індивідуально-психологічні особливості саме позивача ОСОБА_3 , тоді як відповідачка в клопотанні про призначення експертизи просила визначити індивідуально-психологічні особливості як батька, так і матері малолітнього сина, а також психологічний стан самої дитини, що має суттєве значення для вирішення спорів щодо визначення місця проживання дитини. Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали, апеляційна скарга не містить. Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухвали суду. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин від 19 листопада 2025 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2026 року. Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук