Ухвала КЦС ВС № 761/33974/23

УХВАЛА 29 січня 2026 року м. Київ справа № 761/33974/23 провадження № 61-1100ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У січні 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Київської міської ради на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. У касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилається на те, що копію постанови апеляційного суду ним було отримано засобами електронного зв'язку 24 грудня 2025 року, відтак останнім днем подання касаційної скарги є 23 січня 2026 року. На підтвердження зазначеного надає скріншот з системи електронного документообігу «АСКОД». Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаних обставин не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови. Слід зазначити, що за приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Верховний Суд звертає увагу на те, що з доданого до касаційної скарги скріншоту неможливо достовірно встановити, що дата, яка зазначена у цьому документі, є саме датою доставлення копії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року на офіційну електронну адресу заявника. Ураховуючи викладене, долучений заявником документ на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не може вважатись належним доказом дати отримання оскаржуваного судового рішення. Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно надіслати до суду відповідні докази. У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Київської міської ради на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков