Постанова 4811 № 456/6587/25

Справа № 456/6587/25 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С. Провадження № 33/811/143/26 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Мазура В.В. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, встановив: Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень. На дану постанову суду захисник Мазур В.В. 26.01.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції та копію постанови отримана апелянтом 08.01.2026 року, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначає. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи Стрийським міськрайонним судом Львівської області, а саме 16.12.2025 року о 09 год. 10 хв., про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №8240000335347, яке було вручено ОСОБА_1 11.12.2025 року (а.с.21). Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 16.12.2025 року, останній день якого припадає на робочий день 26.12.2025 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що копію постанови отримав 08.01.2026 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії.. Крім цього, апелянт не вказує, які поважні причини йому та ОСОБА_1 завадили в межах строку на апеляційне оскарження, зокрема з 16.12.2025 року по 26.12.2025 року включно, вжити заходів для отримання копії оскаржуваного рішення та вчасно подати апеляційну скаргу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що захисник Мазур І.В. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження. Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника Мазура В.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Відмовити в задоволенні клопотання захисника Мазура В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП. Апеляційну скаргу захисника Мазура В.В.на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.