Постанова Львівський апеляційний суд № 444/3957/25

Справа № 444/3957/25 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М. Провадження № 33/811/68/26 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2026 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Гороха В.В. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, встановив: Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень. На дану постанову суду захисник Горох В.В. 03.01.2026 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію постанови отримав 24.12.2025 року, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначає. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Горох В.В. були присутні в судовому засіданні Жовківського районного суду Львівської області 17.12.2025 року під час розгляду справи та оголошення прийнятого рішення, про що свідчить сама постанова суду та зазначена обставина не заперечується апелянтом (а.с.85-90). Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 17.12.2025 року, останній день якого припадає на робочий день 29.12.2025 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію постанови отримав 24.12.2025 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. Більше того, апелянт вказує що копію постанови отримав 24.12.2025 року, що також стверджується довідкою про доставку постанови суду на електронну адресу (а.с.91), тобто копія оскаржуваного рішення суду отримана апелянтом в межах строку апеляційного оскарження (сьомого дня строку апеляційного оскарження). Крім цього, апелянт не вказує які поважні причини йому завадили, зокрема з 17.12.2025 року по 29.12.2025 року включно, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вчасно подати апеляційну скаргу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що захисник Горох В.В. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження. Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника Гороха В.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Відмовити в задоволенні клопотання захисника Гороха В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Апеляційну скаргу захисника Гороха В.В.на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.