Постанова 4811 № 464/69/22

Справа № 464/69/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М. Провадження № 33/811/241/22 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, встановив: Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень. На дану постанову суду ОСОБА_1 15.02.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що будучи в приміщені суду в жодному засіданні не перебував та заяву написав під диктовку працівника суду, копію постанови суду отримав 08.02.2022 року, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 20.01.2022 року та надавав відповідні письмові пояснення по суті справи, що підтверджується відповідною заявою та пам`яткою про права і обов`язки (а.с.18-19). Отже. строк апеляційного оскарження слід рахувати з 20.01.2022 року, останній день якого припадає на робочий день 30.01.2022 року. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що будучи в приміщені суду в жодному засіданні не перебував та заяву написав під диктовку працівника суду, копію постанови суду отримав 08.02.2022 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що йому перешкодило в період строку апеляційного оскарження з 20.01.2022 року по 31.01.2022 року, будучи присутнім в судовому засіданні, вжити заходів для отримання копії судового рішення та вчасно подати апеляційну скаргу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустили строк на апеляційне оскарження. Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.