Постанова 4811 № 455/523/25

Справа № 455/523/25 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П. Провадження № 22-ц/811/3403/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О., за участю секретаря Цьони С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у міста Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 вересня 2025 року, В С Т А Н О В И В: У березні 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕТ ГРУП ЕСТ» про стягнення заборгованості за договорами позики. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 11.09.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1109/8, згідно якого позивач (як позикодавець) передає у власність ОСОБА_1 (як позичальника) 180 924 грн. 90 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України (НБУ) 27,8346 гривні за 1 долар США становить 6500,00 доларів США, і ОСОБА_1 15.09.2020 року була написаною розписка про отримання цих коштів. 25.09.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали додаток № 1 до договору позики № 1109/8 від 11.09.2020 року про те, що станом на 25.09.2021 року залишок суми позики до повернення позикодавцю становить 132 636,00 грн., яка згідно офіційного курсу обміну валют, встановленого НБУ на дату підписання цього Додатку до договору (1,00 долар США=26,5272 грн.), становить 5000, 00 доларів США. А у пункті 2 цього додатку зазначено, що позикодавець передає, а позичальник отримує додаткову суму до позики в розмірі 39 790 грн. 80 коп., яка згідно офіційного курсу обміну валют, встановленого НБУ на дату підписання цього Додатку до договору (1,00 долар США=26,5272 грн.) становить 1 500, 00 доларів США. В пункті 3 зазначено, що разом сума позики станом на дату підписання цього додатку до договору становить 176 426, 80 грн., яка згідно офіційного курсу обміну валют, встановленого НБУ на дату підписання цього Додатку до договору (1,00 долар США=26,5272 грн.) становить 6 500, 00 доларів США. 25.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕТ ГРУП ЕСТ» в особі директора Погорецького Євгена Романовича (далі «поручитель») та позивачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки до договору позики № 1109/8 від 11.09.2020 року, за яким згаданий поручитель зобов`язувався відповідати перед позикодавцем за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 , що виникли з Договору позики № 1109/8 від 11.09.2020 року та Додатку № 1 до нього. Окрім того, 08.10.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 0810/3, згідно якого позичальник отримав від позикодавця 157 988, 40 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору (26,3314 гривні за 1 долар США) становить 6 000 доларів США. З урахуванням наведеного вище, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики № 1109/8 від 11.09.2020 року в розмірі 269 180 грн. 60 коп. та заборгованість за договором позики № 0810/3 від 08.10.2021 року в розмірі 248 474 грн. 40 коп., виходячи з офіційного курсу НБУ 41,4124 гривні за 1 долар США. Також позивач просив стягнути з відповідачів на користь позивача 5 176 гривень 55 копійок судового збору (по 2 588 гривень 20 копійок з кожного) та 20 000 гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу (по 10 000 гривень 00 коп. з кожного) (а.с. 2-21). Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість: -за договором позики № 1109/8 від 11.09.2020 року у розмірі 5 750, 00 доларів США; -за договором позики № 0810/3 від 03.10.2021 року у розмірі 5 750, 00 доларів США, а всього на загальну суму 11 500 доларів США. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4 762 гривні 43 копійки судового збору (а.с. 201-207). Вищезгадане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Апелянт просить оскаржуване рішення «в частині зобов`язання стягнення боргу в іноземній валюті - доларах США - на загальну суму 11500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США» скасувати «та стягнути вказаний борг в національній грошовій одиниці України - гривні, в еквіваленті згідно офіційного курсу обміну валют, який буде встановлено НБУ на дату виконання рішення суду, що зафіксувати в рішенні суду», покликаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що «суд правильно встановив, що еквівалент заборгованості в іноземній валюті - доларах США, становить: за договором позики № 1109/8 від 11.09.2020фоку у розмірі 5750,00 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США за договором позики № 0810/3 від 03.10.2021 року у розмірі 5750,00 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, всього на загальну суму 11500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США». Звертає увагу на те, що «Позивач не просив суд стягувати заборгованість у доларах США. В прохальній частині позовної заяви позивача, а саме в її п.З - чітко зазначалася саме сума у національній грошовій одиниці України - гривні. Також, в договорі позики № 1109/8 від 11.09.2020 p., та в договорі позики № 0810\3 рід 08.10.2021 р. - суми позик вказані у національній грошовій одиниці України гривні», а формування змісту та обсягу заявлених позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Також звертає увагу на те, що «в договорі позики № 1109/8 від 11.09.2020 р та в договорі позики № 0810\3 від 08.10.2021 р. суми позик вказані у національній грошовій одиниці України - гривні, (а долар США вказаний виключно як еквівалент), передача та отримання сум позик на виконання вказаних договорів здійснювалося в національній грошовій одиниці України гривні» (а.с.215-218). Сторони та їхні представники, будучи своєчасно (01.12.2025 року) належним чином повідомленими про апеляційний розгляд справи о 10-30 год 26 січня 2026 року (а.с. 244-252), в судове засідання не з`явилися. Позивач та його представники відзиву на апеляційну скаргу до суду не надіслали і про причини своєї неявки суд не повідомили, а відповідач (апелянт) ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про апеляційний розгляд справи за його відсутності (а.с. 256). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. ЦПК України встановлено, що: - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси (зокрема) фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором, і що у випадку, коли закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5); - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81); - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13); - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76); - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77); - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82). Статтею 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Згідно зі статтею 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях (частина 1), а якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу (частина 2). Аналіз вищезгаданих норм Конституції України та ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов`язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і його виконання, є національна валюта України гривня. Судами встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається всіма учасниками справи (в тому числі і позивачем/його представником в позовній заяві) те, що: - 11.09.2020 року між ОСОБА_3 (позивачем) та ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договір позики №1109/8, згідно якого позивач позичив ОСОБА_4 180 924 грн. 90 коп., що за офіційним курсом НБУ (27,8346 гривні за 1 долар США) становить 6 500 доларів США (а.с. 32-33); - 25.09.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали додаток № 1 до договору позики № 1109/8 від 11.09.2020 року про те, що станом на 25.09.2021 року залишок суми позики до повернення позикодавцю становить 132 636 грн., що згідно офіційного курсу обміну валют, встановленого НБУ на дату підписання цього Додатку до договору (1,00 долар США=26,5272 грн.), становить 5 000 доларів США. У пункті 2 цього додатку зазначено, що позикодавець передає, а позичальник отримує додаткову суму до позики в розмірі 39 790 грн. 80 коп., яка згідно офіційного курсу, встановленого НБУ на дату підписання цього Додатку до договору (1,00 долар США=26,5272 грн.) становить 1 500 доларів США. В пункті 3 зазначено, що разом сума позики станом на дату підписання цього додатку до договору становить 176 426 грн. 80 коп., яка згідно офіційного курсу обміну валют, встановленого НБУ на дату підписання цього Додатку до договору (1,00 долар США=26,5272 грн.) становить 6 500 доларів США (а.с. 34-35, 38); - 08.10.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 0810/3, згідно якого позичальник отримав від позикодавця 157 988 грн. 40 коп., що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору (26,3314 гривні за 1 долар США) становить 6 000 доларів США (а.с. 39-41). Тобто, як вбачається з наведеного вище, валютою платежу за згаданими вище договорами позики була гривня, що визнається самим позивачем, який і просив стягнути з відповідачів заборгованість за договорами позики у гривнях, виходячи з офіційного курсу долара США, встановленого НБУ на день звернення до суду з позовом (41,4124 гривні за 1 долар США). За наведених вище обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення слід змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у новій редакції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 пункт 2, 376 частина 1 пункт 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 вересня 2025 року змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у новій редакції, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 476 242 (чотириста сімдесят шість тисяч двісті сорок дві) грн. 60 коп. заборгованості за договорами позики, що еквівалентно 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот ) доларів США на день платежу, з яких: -238 121 грн. 30 коп., що еквівалентно 5 750 доларів США на день платежу, - за договором позики № 1109/8 від 11.09.2020 року; -238 121 грн. 30 коп., що еквівалентно 5 750 доларів США на день платежу, - за договором позики № 0810/3 від 03.10.2021 року». В решті рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08 вересня 2025 рокузалишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повну постанову складено 26 січня 2026 року. Головуючий: Цяцяк Р.П. Судді: Ванівський О.М. Шеремета Н.О.