Постанова Сумський апеляційний суд № 583/4807/25

Справа №583/4807/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б. Номер провадження 33/816/857/26 Суддя-доповідач Терещенко О. І. Категорія 130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І., розглянув з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кудіна О.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Кудіна О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року, установила: Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 17 грудня 2025 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кудіним О.М. подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, яке обґрунтоване тим, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , у його відсутність, копію постанови отримав 15 грудня 2025 року, 17 грудня 2025 року адвокатом Кудіним О.М. була подана апеляційна скарга. У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кудін О.М. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 04 грудня 2025 року підтримали. Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кудіна О.М., перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи поданого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає задоволенню з таких підстав. Зокрема, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). При цьому належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її ухвалено, а згідно з ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники провадження в справі про адміністративні правопорушення зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Дотримання встановленого процесуальною нормою КУпАП строку на звернення до суду з апеляційною скаргою має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення в апеляційній інстанції розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це надає заінтересованій особі, яка має право на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову судді суду першої інстанції, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати таку скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція апеляційного суду не здійснюється. Суворе дотримання строків неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. Під поважними причинами пропуску процесуального строку необхідне розуміти неможливість особи подати клопотання (заяву, скаргу) у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були, чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка повинна була звернутись до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк. Зазначені вище обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04 грудня 2025 року не брав участі в судовому засіданні у суді першої інстанції, копію постанови отримав 15 грудня 2025 року. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. 17 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, тобто апеляційна скарга на постанову судді суд 04 грудня 2025 року подана у межах десятиденного строку з моменту, коли ОСОБА_1 дізнався про ухвалену відносно нього постанову. Отже, з метою забезпечення доступу ОСОБА_1 до правосуддя апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню, так як був пропущений з поважних причин. Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя постановила: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О. І. Терещенко