Ухвала КЦС ВС № 314/3213/23

УХВАЛА 15 січня 2026 року м. Київ справа № 314/3213/23 провадження № 61-16253ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки,- ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся з позовом, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899), а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в особі Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату у 2023 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 5 394,37 грн.

2. Рішенням від 19 листопада 2024 року Вільнянський районний суд Запорізької області позов першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про витребування земельної ділянки - задовольнив. Витребував у ОСОБА_1 на користь Матвіївської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2321581400:06:002:0016 площею 16,046 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1324298523215 номер відомостей про речове право 44774899). Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

3. Постановою від 12 листопада 2025 року Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюка Р. В., залишив без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року - без змін. 4. 23 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Р. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року. Також заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

6. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

7. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримав 26 листопада 2025 року.

8. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

11. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року складено 24 листопада 2025 року. Постанова надіслана судом - 26 листопада 2025 року. Забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної постанови 27 листопада 2025 року.

12. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

13. Частина друга статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

14. При вирішені питання про поновлення строку Судом враховано дати прийняття оскаржуваного судового рішення, складення повного тексту оскаржуваної постанови, надання загального доступу до оскаржуваної постанови, та подання касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України. Щодо сплати судового збору

15. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16. До касаційної скарги додана квитанція до платіжної інструкції від 22 грудня 2025 року № 0.459604345.1 про сплату судового збору у розмірі 8 631,00 грн.

17. У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

18. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

20. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

21. Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

22. Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.

23. При зверненні до Верховного Суду ОСОБА_1 зазначив, що визначав розмір сплати судового збору виходячи з наведеного розрахунку в ухвалі апеляційного суду від 17 січня 2025 року.

24. Водночас заявник, подаючи касаційну скаргу, заперечив щодо ціни позову у розмірі 270 158,00 грн, та вказав, що насправді вартість земельної ділянки становить 12 509 409,00 грн відповідно до звіту про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки, складеного 13 липня 2025 року.

25. Отже, оскільки заявник заявляє, що ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 12 509 409,00 грн, і саме таку ціну, відповідно, має позов у цій справі, то саме з цієї суми потрібно визначати судовий збір.

26. Ставка судового збору за подання цієї позовної заяви юридичною особою становить 187 641,13 грн (1,5 відсотка від ціни позову у розмірі 12 509 409,00 грн).

27. Тому, загальний розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою, становить 21 472,00 грн: 2 684,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року) х 10 (максимальна ставка судового збору за подання касаційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору).

28. Тож, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 12 841,00 грн (21 472,00 грн - 8 631,00 грн) за подання цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

29. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

30. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

31. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Сердюк Роман Вікторович, строк на касаційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року. Касаційну скаргуОСОБА_1 , поданою адвокатом Сердюком Романом Вікторовичем, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про витребування земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Ступак