Постанова Київський апеляційний суд № 761/15916/25

Головуючий у суді першої інстанції: Кваша А.В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 761/15916/25 провадження № 33/824/3763/2025 8 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року, - В С Т А Н О В И В: Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. на користь держави. Згідно із постановою судді, відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» Національне агентство з питань запобігання корупції здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024 року, поданого політичною партією «Наш край» (ідентифікаційний код 37724082) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у звітах Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних тa довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації. Відповідно до даних ІКС ДПС України «Податковий блок» Волинська обласна організація Партії (ідентифікаційний код 39999682) має рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», а Рівненська обласна організація Партії (ідентифікаційний код 399996351) має рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Листом № 46/12-11/151503/2024/БТ від 11.12.2024 (вх. № 166600/007-24 від 12.12.2024) АТ «Ощадбанк» повідомив, що станом на кінець звітного періоду на рахунку Волинської обласної організації Партії НОМЕР_1 наявний залишок грошових коштів у розмірі 54,00 грн. Листом № 20.1.0.0.0/7-241203/52148-БТ від 11.12.2024 (вх. № 174005/0/07-24 від 18.12.2024) АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що у звітному періоді на рахунку Рівненської обласної організації Партії UA113052990000026006030700690 наявний залишок на початок періоду в сумі 4 745,80 грн, витрати за послуги банку в сумі 675,00 грн, залишок на кінець періоду в сумі 4 070,80 грн. Водночас у пункті 5 «Грошові кошти» розділу І «Майно та нематеріальні активи» Звітів Волинської обласної організації Партії та Рівненської обласної організації Партії за III квартал 2024 року відсутні відомості про відкриті банківські рахунки та грошові кошти на них. Відповідно до пункту 1 частини одинадцятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково зазначається інформація про майно та нематеріальні активи станом на кінець звітного періоду, зокрема про грошові кошти на всіх рахунках, які належать партії, її місцевій організації, що в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Отже, невідображення у Звітах Волинської обласної організації Партії та Рівненської обласної організації Партії за III квартал 2024 року інформації про рух коштів та грошові кошти на рахунках є порушенням пункту 1 частини одинадцятої статті 17 Закону. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4358/24 від 13.06.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024, визнано протиправним та скасовано рішення 39- го позачергового З`їзду політичної партії «Наш край» від 16.03.2024 № 1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 за народною ініціативою. Вирішено стягнути за рахунок політичної партії «Наш край» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн. Партія листом за вх. №164372/0/07-24 від 10.12.2024 повідомила, що представництво Партії у суді здійснюють залучені нею представники, з якими укладено відповідний договір. Умовами договору визначено, що всі необхідні платежі здійснюються представниками та включаються до загальної вартості юридичних послуг, які будуть оплачені після набрання рішенням суду законної сили, тому вартість судового збору та послуг адвокатів буде включена до витрат на послуги після їх оплати. Відповідно до пункту 4 частини одинадцятої статті 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру зазначається інформація про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Водночас Звіт Партії за ІІІ квартал 2024 року не містить відомостей про зобов`язання фінансового характеру Партії, наявність яких підтверджується судовими рішеннями, зокрема зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн відповідно до рішення від 13.06.2024 Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4358/24, яке набрало законної сили 23.07.2024, що є порушенням пункту 4 частини одинадцятої статті 17 Закону. Виявлене порушення зафіксовано у висновку про результати перевірки звіту Партії за ІІІ квартал 2024 року від 03.01.2025 № 1818, затвердженому наказом Національного агентства від 03.01.2025 № 5/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону. Положенням частини 9 статті 17 Закону визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства. Листом-зверненням (вх. № 07/44908/21 від 03.06.2021) Партія надала відомості про ОСОБА_1 як уповноважену особу Партії, а також копії документів, що підтверджують його повноваження - копія розпорядження Співголови політичної партії «Наш край» ОСОБА_3 від 01.06.2021. Звіт Партії за III квартал 2024 року подано до Національного агентства через реєстр 07.11.2024 о 16:16 годині та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою Партії ОСОБА_1 , який підтвердив достовірність інформації, що викладена у звіті Партії за III квартал 2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 як уповноважена особа Партії порушив порядок подання Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2025, її скасувати та закрити провадження. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови зазначає, що про наявність протоколу та оскаржуваної постанови апелянт дізнався 05.06.2025 із застосунку «Дія». Того ж дня подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, проте судом надано дозвіл на ознайомлення тільки 20.06.202. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою політичної партії на подання Звіту партії, повноваження якого підтверджуються відповідним розпорядженням співголови партії ОСОБА_3 № б/н від 01.06.2021, яким 07.11.2024 подано звіт Партії за III квартал та підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису. Підставою для притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ст . 212-21 КУпАП стали виявлені НАЗК порушення, зафіксовані у висновку про результати перевірки Звіту партії. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , як того вимагають приписи ст. 256 КУпАП, а також останньому не роз`яснено його права та обов`язки згідно ст. 268 КУпАП. Заперечує проти посилань уповноваженої особи НАЗК щодо повідомлення апелянта про притягнення його до адміністративної відповідальності, адреса на яку НАЗК надсилалось повідомлення вул. Велика Житомирська, 30, м. Київ є не вірною, оскільки це офіційна адреса політичної партії, за якою апелянт не проживає. Про місце реєстрації апелянта наявні відомості у Звіті партії. Також ОСОБА_1 не повідомлявся судом першої інстанції про проведення засідання щодо нього. З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року, як такий, що пропущений з поважних причин. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце проведення повідомлений засобами телефонного зв`язку, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Переглянувши справу за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, у зв`язку з наступним. Згідно положень ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, суддя першої інстанції виходив із того, що наявними у матеріалах справи доказами доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками судді першої інстанції з огляду на таке. Положеннями ст.1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно з вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою Партії, що підтверджується листом-зверненням (вх. № 07/44908/21 від 03.06.2021) та копією розпорядження Співголови політичної партії «Наш край» ОСОБА_3 від 01.06.2021, і саме ОСОБА_1 підписав та подав Звіт Партії за III квартал. Відповідно до ч.ч. 9, 21, 23 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом. Звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (в тому числі подані з порушенням встановленого цим Законом строку) перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження. За результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування (у разі виявлення порушень). Звіт Партії «Наш край» за III квартал 2024 року подано до Національного агентства через реєстр 07.11.2024 о 16:16 годині та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою Партії ОСОБА_1 .. Отже, останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії «Наш край» за ІІІ квартал 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що НАЗК здійснило перевірку Звіту, поданого політичною партією ««Наш край», ідентифікаційний код - 37724082 за ІІІ квартал 2024 року, до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за результатами якого, НАЗК складено протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/787 від 18.03.2025 У протоколі № 50-33/787 встановлено, що за результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, з доданими документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів та інших відомостей, які мають відображатися у Звіті, встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображені відомостей про рух коштів та грошових коштів на рахунках. Відповідно до п.3 ч.11 ст.17 Закону, звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково включає, зокрема розділ: «платежі та інші витрати за звітний період», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про платежі з окремого рахунку, відкритого для зарахування коштів з державного бюджету, інших рахунків політичної партії та її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (з узагальненням інформації за кожним видом рахунків окремо); повернення грошових внесків (чи їх частин) та помилкових грошових надходжень, повернення майнових внесків та нематеріальних активів, внесків, здійснених шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії за згодою партії, повернення до державного бюджету невикористаної частини коштів державного фінансування, перерахування до державного бюджету сум внесків, які неможливо повернути особам, які їх здійснили. Відповідно до даних ІКС ДПС України «Податковий блок» Волинська обласна організація Партії (ідентифікаційний код 39999682) має рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», а Рівненська обласна організація Партії (ідентифікаційний код 399996351) має рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Листом № 46/12-11/151503/2024/БТ від 11.12.2024 (вх. № 166600/007-24 від 12.12.2024) АТ «Ощадбанк» повідомив, що станом на кінець звітного періоду на рахунку Волинської обласної організації Партії НОМЕР_1 наявний залишок грошових коштів у розмірі 54,00 грн. Листом № 20.1.0.0.0/7-241203/52148-БТ від 11.12.2024 (вх. № 174005/0/07-24 від 18.12.2024) АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що у звітному періоді на рахунку Рівненської обласної організації Партії UA113052990000026006030700690 наявний залишок на початок періоду в сумі 4 745,80 грн, витрати за послуги банку в сумі 675,00 грн, залишок на кінець періоду в сумі 4 070,80 грн. Також Звіт Партії за ІІІ квартал 2024 року не містить відомостей про зобов`язання фінансового характеру Партії, наявність яких підтверджується судовими рішеннями, зокрема зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн відповідно до рішення від 13.06.2024 Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4358/24, яке набрало законної сили 23.07.2024, що є порушенням пункту 4 частини одинадцятої статті 17 Закону. Водночас у п. 5 «Грошові кошти» розділу І «Майно та нематеріальні активи» Звітів Волинської обласної організації Партії та Рівненської обласної організації Партії за III квартал 2024 року відсутні відомості про відкриті банківські рахунки та грошові кошти на них. Таким чином, встановлено неповноту інформації у Звіті, що полягає у невідображені відомостей про відкриті банківські рахунки та грошові кошти на них, що є порушенням ч.11 ст.17 Закону. Відповідно до ст.212-21 КУпАП, порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог тягнуть за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З аналізу наведеного та матеріалів справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів. Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності. Дослідивши наведені вище докази, які є належними та допустимими, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , як уповноваженої особи політичної партії на подання Звіту, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Доводи апеляційної скарги про те, що він не був повідомлений НАЗК про складання відповідного протоколу та таке повідомлення було надіслане на офіційну адресу політичної партії, а не за місцем його реєстрації судом не беруться до уваги, оскільки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.212-21 КУпАП, здійснюється з підстави його діяльності не як фізичної особи, а як уповноваженої особи політичної партії, юридичної особи, офіційною адресою здійснення діяльності якою і є вул. Велика Житомирська, 30, м. Київ, а не адреса місця реєстрації апелянта, як фізичної особи. Також судом апеляційної інстанції не може бути взяте до уваги як підставу для скасування оскаржуваної постанови посилання апелянта про неповідомлення його судом першої інстанції про час і місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи наявна повістка про виклик ОСОБА_1 до суду, також довідка про направлення йому повістки на електронну адресу та у застосунок viber, тобто суд повідомив апелянта усіма можливими способами. З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,- П О С Т А Н О В И В: Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 6 травня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: О.І. Шкоріна