Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/24526/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24526/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року (суддя Е.О. Юрков) у справі № 160/24526/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку відносно позивача та відомостей про розшук позивача; - зобов`язати відповідача виключити відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку відносно позивача та відомостей про розшук позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в серпні 2025 року з електронного Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+ дізнався, що знаходиться в розшуку ТЦК та СП. Позивач вказує, що своєчасно уточнив свої облікові дані ще 18.07.2024р., що підтверджується відомостями військово-облікового документу. Відповідно підстав для складення відповідачем повістки не було, як і не було підстав для прибуття позивача до відповідача для уточнення даних, а тому порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не було, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Судом першої інстанції зазначено, що норми чинного законодавства України не забороняють наявність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо порушення військовозобов`язаним правил військового обліку. Суд дослідив, що згідно пункту 41 Постанови № 560, позивач був належним чином повідомлений про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Однак в супереч нормативним актам позивач не з`явився до відповідача та про причини неявки не повідомив, а тому порушення з боку позивача безперечно свідчить про порушення правил військового обліку, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що відповідачем позивачу надіслана повістка з метою уточнення даних, проте згідно відомостей військово-облікового документу позивача, він уточнив свої облікові дані вчасно, а тому підстав для виклику позивача до ТЦК та СП не було. Зауважує, що відповідач міг отримати дані про позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами, без направлення повістки позивачу. Вважає, що до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку, однак позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності. Звертає увагу, що неприбуття за повісткою не є тими відомостями, які вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 серпня 2025 року з Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+ позивач дізнався, що знаходиться в розшуку ТЦК та СП, що підтверджується розпечаткою з мобільного застосунку Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв+ від 04.08.2025 року. Представник позивача 07.08.2025 року звернувся з адвокатським запитом до відповідача в якому просили повідомити письмову інформацію з приводу яких порушень військового обліку міститься інформація стосовно позивача в електронному додатку «Резерву», та надати засвідчені копії всіх документів, що стосуються порушень військового обліку вказаної особи повістки про виклик, докази направлення та отримання повісток, протоколи та постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення та інші документи тощо, але відповіді на адвокатський запит надано не було. Натомість листом від 13.08.2025 р. вих. № 4/1/6439 надана відповідь на адвокатський запит в якому зазначено, що «…Повісткою № 4019854, яка була надіслана засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» за номером відправлення 0610262106805, позивач викликався до відповідача на 29.06.2025 року о 14:00 год для уточнення даних. За фактом неприбуття до ТЦК та СП у день, місце і час, визначеними повісткою № 4019854 позивач порушив правила військового обліку (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543), у зв`язку з чим відповідачем було направлено електронне звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАП. Посадовими особами відповідача постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась. Задля усунення порушення правил військового обліку вищезазначеному громадянину необхідно особисто з`явитись до відповідача. При собі необхідно мати документ, який посвідчує особу та наявний військово-обліковий документ.». Вважаючи дії відповідача, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі Закону №1951) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць. Згідно ст.1 та 2 цього закону Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України. Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку. Відповідно до ст. 3 Закону №1951 основними засадами ведення Реєстру є зокрема обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів. В силу положень ст. 6 Закону №1951 до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно ч.1 ст. 7 Закону №1951 до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення). Згідно ч.1 ст. 8 Закону №1951 до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать зокрема відомості про виконання військового обов`язку. Отже, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів вносяться зокрема службові дані військовозобов`язаних - відомості про виконання військовозобов`язаними військового обов`язку. Приписами ст.1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку. Положення ст.22 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначають, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Разом з тим, згідно ст.27 цього Закону у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Так, підпункт 2 пункту 1 цих правил визначає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Отже, з метою дотримання правил військового обліку військовозобов`язані повинні у разі отримання повістки про виклик з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин. У разі порушення такого правила військового обліку, це є відомостями стосовно виконання військовозобов`язаним військового обов`язку, що в силу приписів ч.1 ст. 8 Закону №1951 вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як службові дані військовозобов`язаного. Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №

560. В силу приписів п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Колегія суддів з`ясувала, що відповідачем було направлено на адресу місця проживання позивача засобом поштового зв`язку повістку № 4019854 про виклик для уточнення даних на 29.06.2025 року о 14:00 год., що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням за трек-номером 0610262106805. У подальшому, 01.07.2025 таке поштове відправлення повернуто АТ «УКРПОШТА» на адресу відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, матеріали справи містять відомості про належне оповіщення позивача про виклик до відповідача повісткою, з метою дотримання правил військового обліку позивач, як військовозобов`язаний, мав з`явитися до відповідача у зазначені в повістці місце та строк. Натомість, матеріалами справи не підтверджено та позивач не заперечує, що він до відповідача не з`явився у визначені в повісті місце та строк. Відтак, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно внесено в силу приписів ч.1 ст. 8 Закону №1951 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові відомості про виконання військовозобов`язаними позивачем військового обов`язку, а саме про порушення позивачем правил військового обліку та звернення керівника відповідача до органів системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника стосовно уточнення ним своїх облікових даних у 2024 році, відсутності підстав для виклику позивача до відповідача, а також відсутність притягнення позивача до відповідальності за порушення правил обліку, адже вони не спростовують вищевказаних висновків суду про підтвердження наявності у відповідача підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів службових відомостей стосовно виконання військовозобов`язаними позивачем військового обов`язку. Отже, є безпідставними доводи скаржника про протиправність дій відповідача стосовно внесення ним до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів спірних службових відомостей (даних) стосовно позивача. Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує. Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 319, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №160/24526/25 - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. Повний текст постанови складено 12.01.2026 Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя І.Ю. Добродняк суддя А.В. Суховаров